NapseflowNapseflow
Concept

Arrêt du 4 mars 2026 (n° 24-19.588)

Décision de la Cour de cassation rappelant que les mises en garde bancaires contre le phishing peuvent influencer l’appréciation de la négligence grave, sans pour autant en faire une présomption automatique.

Catégorie : Droit

Articles liés (1)

Phishing au nom d'Amazon et fraude bancaire : cliquer est-ce une négligence grave ? Par Virginie Audinot, Avocat.

Le phishing usurpant l'identité de grandes plateformes commerciales comme Amazon constitue l'un des vecteurs les plus fréquents de fraude bancaire. Sa particularité tient à ce que la victime a elle-même communiqué ses données, en croyant interagir avec un service légitime. La question centrale que posent ces dossiers est invariablement la même : ce geste suffit-il à constituer une négligence grave au sens de l'article L133-19 du Code monétaire et financier, permettant à la banque de refuser tout remboursement ? La réponse n'est pas aussi simple que les établissements bancaires le laissent entendre. L'examen de la jurisprudence récente, et notamment de l'arrêt de la Cour de cassation du 23 octobre 2024, (...) Lire la suite... > https://www.village-justice.com/articles/phishing-nom-amazon-fraude-bancaire-cliquer-est-une-negligence-grave,58926.html?utm_source=backend&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Rese

Lire l'édition complète →
12 j

Ce contenu a été généré par intelligence artificielle à partir de l'article source. Il peut contenir des erreurs ou imprécisions.