Il se met en arrêt maladie, court un marathon et obtient 60 000 € de son employeur : que s’est-il passé ?
Le cas d’un salarié néerlandais licencié pour faute grave après avoir couru un marathon en arrêt maladie illustre les tensions entre flexibilité managériale et protection sociale. Cette affaire, tranchée en faveur de l’employé avec une condamnation de 60 000 euros pour l’employeur, interroge la légitimité des preuves médicales face aux suspicions patronales et les limites de la surveillance en entreprise.
Quels éléments ont conduit l’employeur néerlandais Prijsvrij à licencier son salarié pour faute grave ?
Prijsvrij a licencié son salarié pour faute grave après avoir découvert qu’il avait participé au marathon de Rotterdam en avril 2025, malgré un arrêt maladie pour troubles oculaires. L’entreprise s’est appuyée sur cette performance sportive pour contester la légitimité de l’arrêt, tout en ayant recours à une filature par détectives privés pour étayer ses soupçons.
Pourquoi la justice néerlandaise a-t-elle jugé le licenciement abusif et disproportionné ?
La justice a estimé que Prijsvrij avait agi de manière abusive en licenciant un salarié dont l’inaptitude au travail avait été confirmée à deux reprises par des médecins du travail indépendants. De plus, la filature organisée par l’employeur, jugée non nécessaire et disproportionnée au regard du RGPD, a aggravé la condamnation de l’entreprise.
Quelles indemnités le salarié a-t-il finalement obtenues suite à cette affaire ?
Le salarié a obtenu un total de 62 820,42 euros bruts, incluant 10 070,42 euros d’indemnités de préavis et de transition, 50 000 euros d’indemnité équitable pour faute grave patronale, le rappel de salaire pour la période d’avril, ainsi que la prise en charge des frais de justice et des intérêts légaux de retard.
Ce que ça pourrait changer
Cette affaire pourrait inciter les employeurs néerlandais à revoir leurs pratiques de surveillance et de gestion des arrêts maladie, sous peine de sanctions financières lourdes. Elle souligne aussi l’importance de la confiance dans le système médical indépendant, pilier du droit du travail néerlandais, face aux suspicions patronales. Enfin, elle rappelle que les législations protectrices, bien que coûteuses pour les entreprises, peuvent servir de rempart contre les abus managériaux.
