Financer les médias : l'alternative philanthropique

Les médias et la démocratie entretiennent une relation étroite et interdépendante. Aujourd’hui, cette connexion est fragilisée par deux phénomènes concomitants : d’une part, le repli des citoyens sur leur vie privée, ce qui limite les débats publics et la recherche de compromis, et d’autre part, les profondes mutations technologiques et économiques des médias. Ces mutations, comme la concurrence numérique, poussent les médias à privilégier des contenus superficiels ou sensationnalistes, favorisant les clashs et les buzzs plutôt que l’information de qualité. Cette situation alimente la polarisation des opinions et affaiblit le rôle des médias dans la démocratie. La crise actuelle, à la fois économique et culturelle, nécessite une réflexion sur les modèles de financement pour préserver l’indépendance et la qualité de l’information.

La crise des médias traditionnels (presse écrite, radio, télévision) s’explique par l’émergence d’Internet et des réseaux sociaux, qui ont bouleversé leurs modèles économiques. Jusqu’aux années 2000, les médias dépendaient majoritairement de la publicité, représentant plus de 50 % de leurs recettes pour les grands journaux entre 2005 et 2010. Avec le numérique, ces recettes se sont dispersées, notamment vers les plateformes comme Google ou Facebook, qui captent l’attention des audiences et les données personnelles. Parallèlement, les médias historiques ont perdu leur monopole sur la distribution des contenus, tandis que les consommateurs se sont habitués à un accès gratuit ou quasi gratuit à l’information en ligne. Cette perte de revenus a entraîné une réduction des investissements dans la qualité et la diversité des contenus, aggravant encore la crise.

L’avènement des réseaux sociaux dans les années 2010 a accéléré la transformation des médias en favorisant un individualisme médiatique. Les utilisateurs s’inscrivent pour participer, créant des communautés virtuelles souvent centrées sur des intérêts étroits. Cette logique de qui se ressemble s’assemble a renforcé les bulles informationnelles et polarisé les opinions. Les réseaux sociaux ont aussi introduit une nouvelle économie basée sur l’échange accès contre données : les utilisateurs livrent leurs informations personnelles en échange d’un accès facilité aux services. Cette personnalisation des contenus a marginalisé les médias traditionnels, qui peinent à maintenir leur rôle de gatekeepers (gardiens de l’information) face à la prolifération de contenus subjectifs ou biaisés, souvent amplifiés par des algorithmes.

Le streaming, illustré par des plateformes comme Netflix ou Spotify, a profondément modifié les habitudes de consommation des médias, notamment dans l’audiovisuel. Ces services proposent une offre quasi illimitée de contenus contre abonnement, créant un embarras du choix pour les utilisateurs. Cette profusion a fragmenté les audiences et individualisé les pratiques de consommation, remplaçant les rendez-vous collectifs (comme le journal télévisé) par des choix personnalisés. Les programmateurs, autrefois centraux dans la sélection et la mise en valeur des contenus, voient leur rôle réduit. De plus, le sport et les divertissements traditionnels, autrefois diffusés gratuitement, sont désormais souvent payants sur des plateformes spécialisées, ce qui accentue la dispersion des publics et affaiblit les médias historiques.

L’intelligence artificielle (IA) représente une nouvelle menace pour les médias, en automatisant la production de contenus et en rendant difficile la vérification de leur véracité. Les algorithmes génèrent des flux d’informations non pondérées, où la source et le contexte disparaissent, ce qui complique l’établissement de la confiance avec les audiences. L’IA frappe ainsi à la fois l’économie des médias, en réduisant les coûts de production, et leur légitimité, en brouillant les frontières entre information fiable et contenu généré automatiquement. Les médias doivent désormais trouver des stratégies pour protéger leur rôle de médiateurs de l’information dans un environnement où la confiance est de plus en plus difficile à maintenir.

Face à l’effondrement des modèles traditionnels, la philanthropie est présentée comme une troisième voie pour financer les médias, aux côtés des subventions publiques et des recettes commerciales. Elle pourrait apporter des ressources matérielles nécessaires pour soutenir des médias indépendants et de qualité. Cependant, son engagement soulève des questions de légitimité : une initiative philanthropique est-elle toujours vertueuse si elle sert des ambitions particulières ou si elle repose sur des processus contraires aux normes démocratiques ? L’ouvrage collectif dirigé par Gilles Marchand et Manon Plegat explore ces ambivalences en analysant les mécanismes de production médiatique et les conditions d’un engagement philanthropique vertueux, c’est-à-dire aligné sur l’intérêt général et les valeurs démocratiques.