Sans résolution de la question iranienne, le Moyen-Orient est condamné à “l’incertitude permanente”
Les tensions nées du conflit entre les États-Unis et l’Iran ne sont que des péripéties. À défaut d’un effondrement du régime iranien qui changerait la donne, la région va sans doute devoir vivre dans une zone grise durable entre la guerre et la paix, craint le corédacteur en chef du quotidien libanais “L’Orient-Le Jour” dans son éditorial du 10 août..
Le conflit entre l'Iran et les États-Unis, marqué par des tensions militaires et diplomatiques, est au cœur des instabilités au Moyen-Orient. Depuis 2026, l'Iran mène des attaques contre des pays comme la Jordanie et l'Égypte, tandis que Donald Trump, alors président des États-Unis, menace de frappes militaires encore plus fortes que précédemment. Ces événements, bien que fréquents, suscitent une lassitude générale, comme si les observateurs savaient que ces tensions ne sont que des préludes à une crise majeure. Le régime iranien cherche à imposer sa domination dans la région, notamment en contrôlant des zones stratégiques comme le détroit d'Ormuz, une voie maritime essentielle pour le transport du pétrole mondial. Les États-Unis, de leur côté, tentent de contenir l'influence iranienne tout en évitant une guerre ouverte, mais leur autorité en tant que puissance régionale semble s'affaiblir.
L'Iran, dirigé par la République islamique, refuse tout compromis qui ne lui accorderait pas un rôle dominant dans le Golfe persique. Le régime considère que seule une victoire stratégique, et non politique, peut garantir sa survie à long terme. Pour cela, il cherche à contrôler des points clés comme le détroit d'Ormuz, par lequel transite environ 20 % du pétrole mondial. Un tel contrôle permettrait à l'Iran d'imposer sa puissance militaire et économique aux pays voisins, mais aussi de perturber l'approvisionnement énergétique mondial. Les négociations avec les États-Unis et leurs alliés, comme Israël et l'Arabie saoudite, sont donc bloquées, car l'Iran exige des concessions majeures que ses adversaires refusent d'accorder.
La situation au Moyen-Orient est figée dans une impasse diplomatique durable. Les États-Unis et leurs alliés, comme Israël et l'Arabie saoudite, ne sont pas prêts à accepter les revendications iraniennes, tandis que l'Iran refuse toute solution qui ne lui donnerait pas un avantage stratégique. Donald Trump, alors président des États-Unis, mise sur une stratégie d'attente : il espère que les pressions économiques, comme le blocus imposé à l'Iran, et les divisions internes au régime iranien finiront par le faire céder. Cependant, cette approche ne semble pas fonctionner, et la région reste dans un état d'incertitude permanente, où ni la guerre ni la paix ne semblent possibles à court terme.
Pour contrer l'influence iranienne, plusieurs pays de la région ont formé de nouvelles alliances. Le 7 août 2026, l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé un accord à La Mecque pour créer un nouveau croissant sunnite. Cette alliance symbolique vise à renforcer la coopération entre ces pays face à la menace iranienne et israélienne. Cependant, son impact reste limité, car tant que la question iranienne ne sera pas résolue, ces alliances ne pourront pas apporter de stabilité durable. Les pays du Golfe, comme l'Arabie saoudite, sont particulièrement vulnérables à cette incertitude, car leur économie dépend fortement des exportations de pétrole, dont les routes commerciales pourraient être perturbées par un conflit.
L'incertitude permanente au Moyen-Orient a des répercussions économiques majeures. Les investissements étrangers se raréfient, les projets de développement sont gelés, et les pays de la région peinent à attirer des capitaux. Par exemple, le Liban, la Syrie, l'Irak et la Palestine subissent depuis des années les conséquences de cette instabilité, avec des économies en crise et des populations appauvries. Les pays du Golfe, bien que riches en pétrole, ne sont pas épargnés : leur dépendance aux revenus pétroliers les rend vulnérables aux fluctuations des prix et aux perturbations des routes commerciales. Cette situation pourrait pousser certains pays à accepter une forme d'hégémonie iranienne ou, au contraire, à se rapprocher davantage d'Israël pour trouver une protection.
Israël joue un rôle central dans cette crise, en tant qu'alliée des États-Unis et ennemie déclarée de l'Iran. Le pays est engagé dans un conflit sans fin avec le Hezbollah, un groupe armé soutenu par l'Iran, basé au Liban. Malgré des négociations diplomatiques avec le Liban, Israël refuse toute concession tant que le Hezbollah n'est pas désarmé. Cette position bloque toute avancée vers une paix durable dans la région. De plus, Israël est en train de renforcer ses liens avec l'Arabie saoudite, mais le royaume hésite à s'engager pleinement dans une alliance officielle, craignant les réactions de sa population et les conséquences régionales. Les élections israéliennes et américaines, prévues dans les mois à venir, ne devraient pas modifier cette dynamique, car aucun des deux pays ne semble prêt à changer de stratégie.
L'article évoque un scénario où le Moyen-Orient resterait dans un état de tension permanente, sans guerre ouverte ni paix durable. Ce *gris* désigne une situation où les conflits s'enchaînent sans résolution, comme une parenthèse interminable entre deux crises majeures. Dans ce contexte, chaque acteur endosse un rôle provisoire qui pourrait devenir permanent : les États-Unis, dont l'autorité s'affaiblit ; l'Iran, qui résiste sans plier ; Israël, prisonnier d'une guerre sans fin ; et les pays arabes, spectateurs impuissants. Cette incertitude prolongée bloque toute initiative politique ou économique, et les populations locales doivent vivre avec cette menace constante. Le risque est que cette situation devienne la nouvelle norme, où la question n'est plus de savoir quand la prochaine crise éclatera, mais qui pourra tenir le plus longtemps dans cette attente.
