Les géants de l’IA sont-ils capables d’autorégulation ?
Des rendements décevants pourraient transformer le boom actuel d’investissements en un krach..
L’intelligence artificielle (IA) est aujourd’hui dominée par quelques entreprises géantes, principalement situées aux États-Unis, en Chine, à Taïwan, en Corée du Sud et aux Pays-Bas. Leur influence est mondiale et leur poids économique est comparable à celui d’un oligopole, c’est-à-dire un marché où quelques acteurs contrôlent la majorité des parts. Ces entreprises investissent massivement dans des infrastructures comme les centres de données, les semi-conducteurs ou l’informatique en nuage (cloud), mais leur croissance rapide soulève des questions sur leur capacité à s’autoréguler. En 2026, les cinq plus grandes entreprises technologiques prévoient d’investir plus de 1000 milliards de dollars dans ces domaines entre 2025 et 2026, selon les estimations de la Banque des règlements internationaux (BRI).
Face aux craintes liées aux risques de l’IA, certains gouvernements tentent de réguler le secteur, mais avec peu de succès. Aux États-Unis, l’administration de Donald Trump privilégie une approche d’autorégulation, s’appuyant sur des figures comme Jay Clayton, nommé référent gouvernemental pour l’IA. Ancien avocat spécialisé en droit des affaires et proche de Trump, Clayton défend une vision libérale du marché, estimant que ralentir le développement de l’IA affaiblirait la compétitivité américaine face à la Chine. Son rôle serait davantage de clarifier les règles existantes que d’en créer de nouvelles. Cette position contraste avec les alertes lancées par des experts comme Dario Amodei (Anthropic), Sam Altman (OpenAI) ou Demis Hassabis (Google), qui appellent à une régulation plus stricte.
Les investissements dans l’IA sont colossaux et financés en grande partie par l’endettement, et non par les bénéfices des entreprises. Selon la BRI, les dépenses mondiales en IA pourraient atteindre entre 3000 et 4000 milliards de dollars d’ici 2030. Cependant, ces investissements reposent sur des prévisions optimistes de rendements futurs, alors que les flux de trésorerie actuels ne suffisent pas à les couvrir. Pablo Hernández de Cos, directeur général de la BRI, souligne que les entreprises recourent de plus en plus au crédit privé et à des financements opaques, comme des accords circulaires entre fabricants de puces et fournisseurs de services en nuage. Si les promesses de l’IA ne se concrétisent pas, ces dépenses pourraient entraîner un krach économique.
Les risques liés à l’IA ne se limitent pas à l’économie : ils touchent aussi la stabilité financière et la sécurité nationale. Les nouveaux modèles d’IA peuvent être utilisés à la fois par des attaquants et des défenseurs, mais les risques sont asymétriques. Un attaquant n’a besoin que d’exploiter une seule faille, tandis qu’un défenseur doit protéger l’ensemble du système. Selon Hernández de Cos, ces vulnérabilités pourraient avoir des conséquences graves si elles ne sont pas anticipées. Les choix politiques, et non la technologie seule, détermineront l’ampleur de ces risques, malgré les promesses de « superintelligence » évoquées par Trump.
