Et si l’on demandait à l’IA pour qui voter?

Les élections provinciales québécoises de 2026 sont les premières à se dérouler dans un contexte marqué par l’intelligence artificielle (IA) générative, des outils capables de générer du texte, des images ou des réponses conversationnelles. Des modèles comme ChatGPT (OpenAI), Claude (Anthropic), Grok (xAI) et Gemini (Google) ont été interrogés par Le Devoir pour savoir s’ils pouvaient conseiller un électeur sur son choix de vote. Tous ont refusé de désigner un parti gagnant, insistant sur le fait que cette décision dépend des valeurs personnelles. Leur rôle s’est limité à présenter les cinq principaux partis en lice : la Coalition avenir Québec (CAQ), le Parti québécois (PQ), le Parti libéral du Québec (PLQ), Québec solidaire (QS) et le Parti conservateur du Québec (PCQ). Ces robots ont ensuite proposé d’analyser les promesses électorales de chaque formation en fonction des priorités de l’utilisateur, comme l’éducation, l’environnement ou les finances publiques.

Jean-François Godbout, professeur en science politique à l’Université de Montréal et membre de l’institut Mila (spécialisé en IA), compare les IA à des outils comme la Boussole électorale de Radio-Canada ou les agrégateurs de sondages comme Qc125 : ils fournissent des informations pouvant éclairer un choix, mais ne remplacent pas une réflexion personnelle. Cependant, les IA présentent des risques. Contrairement à la Boussole, qui s’appuie sur les plateformes électorales des partis pour établir des positions factuelles, les IA analysent des données variées et moins structurées. Elles peuvent ainsi halluciner, c’est-à-dire générer des informations erronées ou incomplètes. Par exemple, le modèle Claude a affirmé à tort que le PQ ne partageait pas l’objectif de réduction de l’État, alors que ce parti inclut cette promesse dans sa plateforme. Ces erreurs soulignent l’importance de croiser les sources avant de prendre une décision.

Les réponses des IA ont évolué au fil de la campagne électorale. Lors d’un premier test réalisé deux semaines avant le scrutin, le modèle ChatGPT avait initialement proposé le Parti québécois (PQ) comme le parti «le plus apte à diriger le Québec», en s’appuyant sur les sondages et le désir de changement des électeurs. Cette réponse incluait une mention de l’indépendance comme élément clé de la plateforme péquiste. Cependant, lors d’un second test, ChatGPT a refusé de désigner un «meilleur parti». OpenAI, l’entreprise derrière ChatGPT, a précisé que ces résultats n’étaient pas constants et ne reflétaient pas le fonctionnement prévu de l’outil. Les autres modèles (Claude, Grok, Gemini) ont maintenu une position neutre dès le début. Jean-François Godbout rappelle que les IA ne sont pas programmées pour favoriser un parti, mais qu’une manipulation ciblée sur une longue période pourrait influencer un électeur.