Alliés potentiels, non convaincus

Les zones à faibles émissions (ZFE) sont des périmètres urbains où l’accès est restreint aux véhicules les plus polluants, afin de réduire la pollution atmosphérique. En France, leur mise en place suscite des débats intenses, notamment depuis le 8 octobre 2026, date à laquelle une proposition de loi du Rassemblement national (RN) propose leur suppression définitive. Cette initiative s’inscrit dans une saga réglementaire et politique, marquée par des accusations de justice sociale inégale : les ZFE seraient perçues comme avantagant les habitants aisés des centres-villes, au détriment des ménages modestes vivant en périphérie, qui pourraient voir leurs déplacements et leurs opportunités d’emploi limités. Une campagne de désinformation médiatique a amplifié ce sentiment d’injustice, rendant le débat particulièrement polarisé.

Une étude menée à Grenoble a identifié six profils types de réactions face aux ZFE, reflétant des attitudes variées. Parmi les favorables, on trouve les enthousiastes (32% des répondants), qui soutiennent toutes les mesures d’accompagnement et croient aux bénéfices sanitaires des ZFE. Les anti-dérogations (15%) défendent farouchement l’efficacité environnementale des ZFE et rejettent les exceptions. Les non concernés (8%) soutiennent la ZFE sans y être directement exposés. Côté critique, les alliés potentiels (19%) adhèrent aux objectifs des ZFE mais craignent leurs conséquences sociales, notamment économiques. Les non-convaincus (17%) doutent de l’efficacité des ZFE et ne soutiennent que partiellement les mesures d’accompagnement. Enfin, les détracteurs (9%) rejettent totalement les ZFE et ne soutiennent aucune mesure. Ces profils permettent de mieux cibler les actions publiques pour réduire les clivages.

Les ZFE, instaurées dès les années 1990 en Suède, ont démontré des bénéfices significatifs en Europe. Elles réduisent les émissions de NO2 (dioxyde d’azote) et de PM10 (particules fines) de 5% à 25%, limitant ainsi les maladies cardiovasculaires, le diabète et les déficits de développement pulmonaire chez les enfants. À Londres, la ZFE a entraîné une baisse de 18,5% des arrêts maladie, améliorant la productivité du travail. Les habitants déclarent aussi une meilleure qualité de vie, avec une réduction de l’anxiété et une hausse de l’estime de soi. Sur le plan économique, la ZFE londonienne génère environ 43 millions d’euros d’économies annuelles pour la collectivité, grâce à une meilleure santé publique et une productivité accrue.

Pour concilier justice sociale et efficacité environnementale, plusieurs mesures d’accompagnement ont été envisagées à Grenoble. Certaines visent à atténuer les impacts sociaux, comme des dérogations pour les artisans, les commerçants ambulants, les véhicules de service public ou les personnes en situation de handicap. D’autres favorisent l’usage de la voiture, comme un programme de mise au rebut des vieux véhicules ou l’autorisation de circuler en covoiturage. Enfin, des mesures encouragent le transfert modal vers les transports en commun, comme l’amélioration des réseaux, l’extension des parkings relais, un titre de transport unique ou la réduction des tarifs. Un service de conseil personnalisé en mobilité a aussi été proposé pour aider les usagers à adapter leurs déplacements.

Les alliés potentiels (19% des répondants) représentent un groupe clé pour rallier l’opinion publique aux ZFE. Convaincus de leurs bénéfices sanitaires, ils s’inquiètent cependant des répercussions sociales, notamment économiques. Pour les convaincre, des mesures ciblées sont essentielles, comme les conseils personnalisés en mobilité. À Grenoble, ces conseils permettent d’évaluer la capacité de chacun à s’adapter à la ZFE et d’offrir un forfait de mobilité de 1 000 euros utilisable pendant un an pour des solutions alternatives (location de vélos, abonnements aux transports en commun, autopartage). Ces dispositifs visent à répondre aux préoccupations spécifiques des ménages modestes, tout en maintenant l’efficacité environnementale des ZFE.