Que peut-on attendre du pacte de défense scellé par Ryad, Ankara et Islamabad?

L'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé un accord de défense mutuelle en août 2026, marquant une alliance stratégique entre trois pays sunnites alliés des États-Unis. Cet accord, conclu à La Mecque, la ville la plus sainte de l'islam, s'inscrit dans un contexte de tensions régionales croissantes avec l'Iran. Il prévoit une clause de défense similaire à celle de l'OTAN, bien que les analystes estiment qu'elle serait peu susceptible d'être activée en cas d'attaque. L'objectif principal est de renforcer la sécurité collective face à la menace iranienne, perçue comme de plus en plus pressante. Cet accord envoie également un message clair à Israël, avec lequel les relations sont tendues, notamment en raison de la guerre à Gaza.

Depuis le début du conflit entre l'Iran et les États-Unis en 2026, l'architecture sécuritaire du Moyen-Orient, historiquement dominée par la présence militaire américaine, est profondément bouleversée. Les États-Unis peinent à contrer les attaques de l'Iran et de ses alliés, comme les Houthis au Yémen, qui perturbent des routes maritimes stratégiques comme le détroit d'Ormuz et la mer Rouge. Six mois après le début des hostilités, les analystes soulignent que la capacité de dissuasion des États-Unis s'est affaiblie, poussant les pays de la région à prendre en main leur propre sécurité. L'accord entre Ryad, Ankara et Islamabad reflète cette volonté de réduire la dépendance envers Washington, notamment en raison de son incapacité à protéger ses alliés des attaques iraniennes.

Les trois pays membres du pacte apportent des atouts distincts qui se complètent. L'Arabie saoudite, premier exportateur mondial de pétrole, dispose de ressources financières importantes mais d'une industrie militaire limitée. La Turquie, membre de l'OTAN, possède une technologie avancée et une capacité de production, mais cherche des marchés et des investissements. Le Pakistan, quant à lui, dispose d'une armée puissante, d'une main-d'œuvre qualifiée et d'une dissuasion nucléaire, mais a besoin de financements et d'opportunités industrielles. Ensemble, ces trois pays forment une alliance potentiellement puissante, capable de combiner ressources financières, technologie et force militaire. Selon l'analyste Andreas Krieg, cette complémentarité offre une « force de frappe considérable » aux trois alliés.

Pour l'Arabie saoudite, ce pacte vise à sécuriser ses infrastructures critiques, notamment pétrolières, face aux attaques répétées de l'Iran. Ryad cherche à diversifier ses sources de sécurité plutôt que de dépendre uniquement des États-Unis, dont le soutien semble moins fiable depuis le début du conflit. La Turquie et le Pakistan, de leur côté, jouent un rôle de « stabilisateurs » dans la région. Ils privilégient une approche politique et diplomatique plutôt qu'une réponse militaire directe à l'Iran. En cas de nouvelles frappes contre l'Arabie saoudite, le Pakistan pourrait renforcer sa défense aérienne, tandis que la Turquie accélérerait les transferts de technologies militaires. Cet accord envoie un message clair : une attaque contre l'un des trois pays entraînerait une réponse collective.

L'alliance entre Ryad, Ankara et Islamabad suscite des réactions mitigées dans la région. Les Émirats arabes unis et Israël, qui ont normalisé leurs relations avec Tel-Aviv dans le cadre des accords d'Abraham, pourraient voir cette alliance comme une menace. Les Émirats, qui ont reconnu Israël en échange de soutiens américains, et Israël lui-même pourraient se méfier de ce pacte, perçu comme une tentative de contrer à la fois l'influence iranienne et la suprématie israélienne dans la région. Washington, qui souhaitait une architecture sécuritaire incluant Israël, pourrait également être déçu par cet accord, qui ne s'inscrit pas dans sa vision d'une normalisation progressive entre l'Arabie saoudite et Israël. Enfin, ce pacte reflète les divisions persistantes au sein du Golfe, où les positions sur Israël et l'Iran varient selon les pays.