Automatisation numérique : demain, tous prolétaires de la pensée ?
Relire, vérifier et corriger les contenus générés par l'IA : voilà l'une des nouvelles missions confiées aux travailleurs. Pourtant, l'IA est censée nous libérer des tâches répétitives.
Le terme workslop désigne les contenus de médiocre qualité produits automatiquement par l'intelligence artificielle (IA), nécessitant une relecture, une vérification et une correction par des humains. Paradoxalement, alors que l'IA était censée automatiser les tâches répétitives pour gagner du temps, elle crée parfois une nouvelle forme de travail : le contrôle et la correction de ces contenus générés. Ce phénomène illustre une inversion des attentes initiales : au lieu de libérer du temps pour des activités plus créatives, l'IA peut transformer le travail en une tâche fastidieuse et peu valorisante, où l'humain devient un simple correcteur de machines.
Au 19e siècle, le philosophe et économiste Karl Marx a analysé les effets de l'automatisation mécanique sur le travail des ouvriers pendant la révolution industrielle. Selon lui, les machines-outils ne sont plus de simples outils, mais deviennent des concurrents directs des travailleurs, car elles réalisent des tâches autrefois effectuées par les humains. L'ouvrier se retrouve alors réduit à un rôle de surveillance et de correction des erreurs des machines. Marx qualifiait cette situation de prolétarisation : le travailleur perd son autonomie, son savoir-faire et son attachement au produit final, qui lui devient étranger. Cette analyse montre comment l'automatisation peut déposséder les travailleurs de leur travail et de leur identité professionnelle.
Aujourd'hui, l'automatisation ne touche plus seulement les tâches physiques, mais aussi les activités intellectuelles et créatives, comme la rédaction, la traduction, l'illustration ou le journalisme. Les logiciels d'IA, souvent détenus par des entreprises et non par les travailleurs, génèrent automatiquement des contenus (textes, images, sons) qui concurrencent directement les professionnels. Le travail humain se limite alors à corriger les erreurs de ces productions automatiques, perdant ainsi son sens et sa valeur. Ce processus rappelle la prolétarisation décrite par Marx, mais appliquée aux activités symboliques et créatives. La question se pose : comment éviter que les travailleurs ne deviennent de simples prolétaires de la pensée, dépossédés de leur savoir et de leur créativité ?
Pour éviter une nouvelle forme de prolétarisation, les travailleurs doivent réaffirmer l'importance de leurs capacités créatives et réfléchies. Plutôt que de subir passivement l'automatisation, ils peuvent choisir quelles tâches automatiser et lesquelles préserver ou développer manuellement. Cela implique de repenser le rôle de l'IA : elle doit rester un outil au service de l'humain, et non l'inverse. Les travailleurs doivent également veiller à maintenir leur savoir-faire et leur autonomie, en refusant de se limiter à des rôles de surveillance ou de correction. Cette approche nécessite une prise de conscience collective et individuelle sur la manière dont l'IA est intégrée dans le travail.
La philosophe Anne Alombert, dans cet épisode du podcast *Le Fil philo*, mobilise les réflexions de Karl Marx pour éclairer les paradoxes de l'automatisation numérique. Elle souligne que l'IA, loin de libérer les travailleurs des tâches répétitives, peut parfois les transformer en simples accessoires des machines. Cette analyse invite à une réflexion plus large sur la place de l'humain dans un monde de plus en plus dominé par les technologies. Elle pose la question : comment concilier progrès technologique et préservation de l'autonomie, de la créativité et du sens au travail ? Cette réflexion dépasse le cadre économique pour toucher à des enjeux philosophiques et sociétaux.
