Malgré ses Rafale, l'armée de l'air française ne tiendrait que trois jours dans un conflit à haute intensité

L’armée de l’air française ne pourrait tenir que trois jours en cas de conflit à haute intensité, selon un rapport de l’Ifri publié en 2025. Ce délai s’explique par des vulnérabilités majeures dans la logistique militaire, notamment en ce qui concerne les stocks de munitions. Par exemple, entre 2012 et 2017, la France produisait en moyenne seulement 500 obus de 155 mm par an, alors que l’Ukraine en utilise jusqu’à 8 000 par jour en 2026. En 2024, le ministère des Armées a relevé l’objectif de production à 100 000 obus par an, mais cette augmentation reste insuffisante pour répondre à une demande massive. Les lacunes concernent aussi les moyens de transport (camions, avions de logistique), la maintenance des équipements, le soutien médical et les capacités de renseignement. Ces faiblesses illustrent une dépendance stratégique aux États-Unis pour des technologies critiques comme la guerre électronique ou les systèmes sol-air.

L’Europe souffre d’une fragmentation industrielle qui limite sa capacité à produire des équipements de défense en quantité suffisante. Par exemple, le continent compte six constructeurs de chars et trois motoristes d’avions, ce qui disperse les commandes et empêche les industriels d’atteindre une masse critique rentable. Cette situation force les pays à importer des technologies américaines, comme les chasseurs F-35, dont les performances dépendent de logiciels hébergés aux États-Unis. Sans accès à ces logiciels, les avions pourraient perdre une partie de leurs capacités opérationnelles. D’autres équipements clés, comme les missiles Himars ou les drones MQ-9 Reaper, sont également sous contrôle américain. Cette dépendance pose un risque stratégique : en cas de désaccord politique, Washington pourrait restreindre l’accès à ces technologies, comme il l’a fait pour certains systèmes livrés à l’Ukraine.

L’Europe accuse un retard significatif dans deux domaines cruciaux : les drones et les capteurs des avions de combat. L’Ukraine a démontré l’efficacité des drones low cost pour saturer les défenses ennemies, mais les armées européennes n’ont pas encore massifié leur utilisation. Par exemple, les Rafale français manquent de capteurs performants, ce qui limite leurs capacités de détection et d’interception. De plus, l’industrie européenne peine à produire des équipements de mission en quantité suffisante. Les retards sont aussi visibles sur des projets comme l’avion de transport A400M, dont la production a été ralentie par des désaccords entre industriels européens et des surcoûts liés à la gestion du consortium. Certains pays, comme l’Italie, ont préféré se tourner vers des alternatives américaines pour éviter ces blocages.

L’industrie de défense européenne fonctionne déjà à 91 % de ses capacités de production en 2024, selon l’Insee, avec des carnets de commandes couvrant plusieurs années. Cela rend impossible une augmentation rapide de la production, d’autant que le secteur manque de 10 000 travailleurs qualifiés. Pour passer à une « économie de guerre », de nouvelles usines devraient être construites, mais leur mise en service prendrait des années et nécessiterait des investissements colossaux. Des initiatives existent, comme l’achat groupé de 1 500 missiles Mistral par neuf pays européens, financé à hauteur de 60 millions d’euros par la Commission européenne. Cependant, ces efforts restent insuffisants face à l’ampleur des besoins. La solution passerait par une coopération industrielle à l’échelle continentale, en formant des « champions européens » capables de rivaliser avec les géants américains ou asiatiques.

Malgré les besoins urgents, la coopération entre pays européens reste limitée par des intérêts nationaux et des rivalités industrielles. Par exemple, le programme franco-allemand de char du futur (MGCS) a été ralenti par des désaccords entre les industriels français Nexter et allemands KMW et Rheinmetall. De même, le projet d’avion de transport A400M a subi des retards et des surcoûts en raison de la gestion complexe du consortium industriel. Chaque pays protège ses industries et ses emplois, ce qui empêche une spécialisation efficace. Par exemple, la France pourrait se concentrer sur les chars, tandis que l’Allemagne excelle dans ce domaine, mais aucun pays n’est prêt à abandonner ses propres capacités. Cette fragmentation affaiblit la compétitivité européenne face à des concurrents comme les États-Unis ou la Corée du Sud.

Face à ces difficultés, certains pays européens pourraient être tentés de se tourner vers des fournisseurs étrangers pour combler leurs lacunes. Par exemple, la Pologne a acheté pour 18 milliards d’euros d’équipements militaires à la Corée du Sud, devenant l’une des armées les plus puissantes du continent. D’autres, comme l’Allemagne, continuent d’acheter des F-35 américains malgré l’existence d’alternatives européennes comme le Rafale, l’Eurofighter ou le Gripen. Cette dépendance crée un cercle vicieux : plus les pays européens achètent à l’étranger, moins ils investissent dans leurs propres industries, affaiblissant encore leur souveraineté technologique. Pourtant, une Europe de la défense unie pourrait surmonter ces obstacles en mutualisant les ressources et en formant des partenariats industriels à grande échelle.