Le vrai prix de ChatGPT : notre analyse complète, de GPT-3.5 à GPT-6
OpenAI propose une multitude de modèles utilisables dans ChatGPT, mais ce n’est pas toujours facile de s’y retrouver et de comprendre la tarification. Next vous propose des exemples concrets et chiffrés, avec en prime une comparaison avec Claude d’Anthropic.
ChatGPT, développé par OpenAI, est l’une des premières intelligences artificielles génératives accessibles au grand public. Il se distingue de ses concurrents, comme Claude d’Anthropic, par sa popularité et sa polyvalence. L’article compare les coûts d’utilisation de ChatGPT à ceux de Claude, en analysant 14 modèles différents d’OpenAI, allant de GPT-3.5-turbo à GPT-6 Astra. Ces modèles varient en complexité et en capacité de raisonnement, ce qui influence directement leur prix. Par exemple, GPT-6 Astra peut coûter jusqu’à 33 € pour une seule requête en mode standard, et jusqu’à 67 € en mode Fast. Ces différences de tarification reflètent la puissance et la sophistication des modèles, ainsi que leur consommation en ressources informatiques.
Les IA génératives comme ChatGPT ne facturent pas en mots, mais en tokens (ou jetons), qui sont des fragments de texte. Un token peut représenter un mot entier, une partie de mot ou même de la ponctuation. Par exemple, la phrase « Bonjour, comment ça va ? » pourrait être décomposée en plusieurs tokens selon la complexité du modèle. Les entreprises utilisent ces tokens pour définir des limites d’utilisation dans leurs forfaits ou pour facturer à l’usage via des API. Plus une requête est longue ou complexe, plus elle génère de tokens, ce qui augmente le coût. OpenAI et Anthropic utilisent cette méthode pour calculer le prix des requêtes, avec des tarifs allant de 1 à 34 centimes par prompt pour ChatGPT, et jusqu’au double pour Claude.
Les modèles de ChatGPT ont évolué au fil du temps, passant de versions comme GPT-3.5-turbo ou GPT-4 à des familles plus récentes comme GPT-5.6, introduite en 2026. Cette dernière comprend trois séries principales : Sol (modèle phare), Terra (équilibré pour un usage quotidien) et Luna (rapide et économique). Chaque série peut être utilisée avec ou sans capacité de raisonnement, offrant ainsi une flexibilité selon les besoins. Par exemple, GPT-5.5 Instant est une version sans raisonnement, tandis que GPT-5.5 Thinking propose plusieurs niveaux de raisonnement, allant de low à xhigh. Ces options permettent aux utilisateurs de choisir en fonction de la complexité de leur demande et de leur budget.
Pour évaluer les coûts, l’article utilise trois prompts identiques pour tous les modèles testés. Le premier, intitulé Devinette, est une énigme classique : « Ô frère, fils de ma mère, ton père est le frère de mon enfant. Qui suis-je ? ». Le deuxième, Carnet de voyage, demande à l’IA de planifier un voyage de trois semaines en voiture électrique entre Bayonne et Montpellier. Le troisième, Extension, exige la création d’une extension pour navigateurs inversant les titres et sous-titres d’un site d’actualité. Ces prompts permettent de comparer objectivement les performances et les coûts des différents modèles, en tenant compte de la longueur des réponses et du niveau de raisonnement nécessaire.
Les tarifs moyens pour une seule requête varient considérablement selon le modèle utilisé. Pour ChatGPT, les prix s’échelonnent entre 1 et 34 centimes par prompt, avec une moyenne se situant autour de cette fourchette. À titre de comparaison, les modèles de *Claude* d’Anthropic sont environ deux fois plus chers. Ces différences s’expliquent par la puissance de calcul requise, la complexité des algorithmes et la capacité de raisonnement des modèles. Par exemple, *GPT-6 Astra*, qui nécessite un raisonnement avancé, peut coûter jusqu’à 33 € par requête, tandis que des modèles plus simples comme *GPT-3.5-turbo* restent accessibles à moins de 1 centime. Ces variations illustrent l’importance de choisir le bon modèle en fonction de ses besoins et de son budget.
