Les revers de l’interventionnisme états-unien : Gaza, une médiation dans l’impasse
Si les États-Unis se sont réjouis d'avoir obtenu l'accord du Hamas pour désarmer le 30 juillet dernier, ils peinent depuis à entériner la paix à Gaza et à imposer au gouvernement israélien l'arrêt des bombardements qui continuent à frapper la population..
Le 30 juillet 2026, les États-Unis ont annoncé avoir obtenu un accord avec le Hamas pour le désarmer à Gaza, présenté comme une avancée majeure par le président américain Donald Trump. Cependant, cet accord reste théorique et n’a pas eu d’effet concret sur le terrain. Le Hamas conditionne ce désarmement à un retrait total de l’armée israélienne de Gaza, tandis que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou exige, au contraire, le désarmement complet du groupe islamiste avant tout retrait. Cette divergence illustre l’échec actuel des États-Unis à imposer leur vision à Israël, malgré leur rôle historique de médiateur dans la région. Le Board of Peace, créé par Washington pour concurrencer les Nations unies, peine ainsi à faire avancer les négociations.
Les discussions sont bloquées par des positions radicales des deux côtés. En Israël, le ministre Itamar Ben Gvir, figure de l’extrême droite, appelle ouvertement à la poursuite des bombardements et à des actions violentes contre les Gazaouis, malgré un cessez-le-feu en vigueur. De son côté, le Hamas, bien qu’ayant accepté de désarmer, maintient des exigences strictes pour un retrait israélien préalable. Ces tensions révèlent une incapacité des États-Unis à faire plier Netanyahou, dont le gouvernement semble dicter les conditions de la « paix » à Washington. Cette situation fragilise le Board of Peace, un organe créé par les États-Unis pour s’imposer comme alternative aux Nations unies dans la gestion du conflit.
Pendant que les négociations piétinent, la population gazaouie endure une crise humanitaire dramatique. Les habitants survivent sur seulement 30 % de la surface de Gaza, en raison des destructions massives et des restrictions imposées par l’armée israélienne. Les bombardements se poursuivent malgré les accords de cessez-le-feu, et l’aide humanitaire parvient au compte-gouttes. Les conditions de vie sont extrêmes : manque d’eau potable, d’électricité, de soins médicaux et de nourriture. Sur le plan psychologique, la population souffre de traumatismes profonds liés aux violences répétées. Ziad Medoukh, professeur à l’université Al-Aqsa de Gaza, décrit un quotidien marqué par la survie et l’angoisse permanente.
Les États-Unis, traditionnellement perçus comme un acteur clé dans la résolution du conflit israélo-palestinien, peinent à imposer leurs vues à Israël. Leur stratégie, incarnée par la création du Board of Peace, vise à marginaliser les Nations unies et à imposer une médiation américaine. Pourtant, leur influence semble limitée face à la fermeté de Netanyahou et à la radicalisation de son gouvernement. Cette impuissance diplomatique contraste avec les ambitions affichées par Washington, qui se heurte à la réalité d’un conflit où les positions des deux camps restent irréconciliables. Le Board of Peace apparaît ainsi comme un outil inefficace, incapable de faire avancer les négociations ou d’améliorer la situation sur le terrain.
Le Hamas, en acceptant de désarmer sous conditions, surprend les observateurs en montrant une certaine flexibilité. Cependant, cette ouverture reste conditionnée à des exigences politiques fortes, notamment le retrait israélien. En Israël, le gouvernement de Netanyahou, soutenu par des ministres d’extrême droite comme Itamar Ben Gvir, adopte une ligne dure, privilégiant la force militaire et rejetant toute concession territoriale. Cette radicalisation du discours israélien complique davantage les efforts de médiation. Les acteurs locaux, qu’ils soient politiques ou armés, semblent davantage guidés par des logiques de pouvoir et de survie que par une recherche de paix durable.
