Dans le foyer des Lumières
La famille s'est-elle transformée au XVIII e siècle ? Est-elle devenue un espace d'émancipation pour les individus désormais détenteurs de droits, ou est-elle restée au contraire un lieu de domination genrée ? Les philosophes des Lumières ont à ces questions des réponses nuancées..
Le concept de «famille moderne» désigne une transformation historique de la cellule familiale, marquée par l'émergence de nouveaux droits individuels pour ses membres. Cette évolution rompt avec les structures traditionnelles, comme l'autorité du lignage ou la hiérarchie forte basée sur la pérennisation du patrimoine familial. Elle s'inspire des aspirations émancipatrices des Lumières, telles que l'importance accordée à l'intimité, aux aspirations personnelles, au droit de propriété privée et à la possibilité pour les enfants de s'affranchir progressivement de l'autorité parentale. Cependant, cette vision individualiste et égalitariste a été critiquée, notamment par des études féministes comme celle de Carole Pateman, qui soulignent que les femmes n'en ont pas bénéficié de la même manière que les hommes. Rousseau et Locke, souvent cités comme figures de cette émancipation, sont ainsi remis en question pour leur maintien de hiérarchies de genre ou leur conservatisme.
Gabrielle Radica, dans son ouvrage La famille des classiques, propose une relecture des textes des philosophes des Lumières en insistant sur le rôle des sentiments dans la famille. Elle critique la vision contractualiste, qui réduit la famille à une association d'individus libres guidés par leurs intérêts égoïstes. Selon elle, cette approche ignore les liens affectifs, comme l'affection parentale ou l'attachement conjugal, qui fondent des obligations et une solidarité entre les membres. Radica montre que les auteurs classiques, comme Montesquieu, reconnaissent ces liens et y voient une forme de liberté. Par exemple, Montesquieu associe le «droit domestique» au droit naturel, soulignant que la liberté ne se limite pas à la protection des biens individuels, mais inclut aussi la préservation des relations familiales et des liens qui unissent les proches.
Plusieurs philosophes classiques, comme Benjamin Constant et Alexis de Tocqueville, voient dans la famille un rempart contre l'intervention excessive de l'État. Pour eux, la famille est une communauté qui échappe en partie au pouvoir politique et qui protège les individus contre son emprise. Tocqueville, notamment, souligne que dans les sociétés démocratiques, la famille joue un rôle crucial en préservant les liens de solidarité et d'affection, évitant ainsi que la liberté ne se réduise à un égoïsme individuel. Cependant, cette vision n'est pas exclusive aux libéraux. Même des auteurs républicains comme Rousseau, souvent perçu comme progressiste, défendent des normes familiales conservatrices, comme le maintien de l'héritage des fils de famille, ce qui limite l'égalité entre les membres de la famille.
Gabrielle Radica propose une analyse nuancée de la pensée de Rousseau sur la famille, souvent critiqué pour son antiféminisme. Elle montre que Rousseau, dans Le Discours sur l'origine de l'inégalité, décrit l'émergence des familles comme une étape vers la formation des communautés politiques. Il y établit un «contrat sexuel» qui renforce juridiquement les différences entre les sexes dans le mariage, mais de manière consciente. Contrairement à la lecture de Carole Pateman, qui voit dans ce contrat une imposture égalitariste, Radica souligne que Rousseau reconnaît explicitement cette inégalité. Elle met en lumière un «gouvernement domestique» chez Montesquieu, où les relations familiales, basées sur une «inclinaison aimante», offrent une certaine liberté aux femmes, notamment à travers des relations douces et une tranquillité domestique.
Radica réinterprète les textes classiques en y intégrant une pensée du care (soin, attention aux autres), notamment chez Locke et Rousseau. Elle montre que ces auteurs reconnaissent l'importance des sentiments d'attachement et des obligations familiales, comme le soin aux enfants, qui vont au-delà d'une simple logique individualiste. Cette approche permet de repenser les conditions réelles de l'égalité au sein de la famille, en soulignant que les femmes et les enfants bénéficient de certaines formes de liberté et de protection, même si des inégalités persistent. L'ouvrage remet ainsi en cause une vision simpliste de l'individualisme familial et offre une réponse nuancée aux critiques féministes contemporaines, tout en reconnaissant les limites des penseurs classiques.
L'ouvrage de Gabrielle Radica, *La famille des classiques*, publié en 2026 par ENS Éditions pour 28 €, apporte une contribution majeure à la philosophie moderne de la famille. Il dépasse les binarités traditionnelles, comme celle opposant individualisme et conservatisme, en revenant aux textes originaux. Radica montre que les auteurs classiques, souvent étiquetés de manière réductrice (libéraux, républicains), ont développé des réflexions complexes sur la famille, mêlant droits individuels, liens affectifs et normes sociales. L'ouvrage répond à la fois aux interprétations libérales simplistes et aux critiques féministes, en soulignant que la famille des classiques n'est ni un simple berceau de l'émancipation, ni un lieu d'oppression systématique, mais un espace de tensions et de nuances qu'il faut analyser avec rigueur.
