☕️ OpenAI tente de renouer le dialogue avec les mathématiciens
Du rififi chez les matheux. OpenAI a affirmé ces derniers mois que ses modèles résolvaient des problèmes mathématiques sur lesquels les spécialistes se cassent les dents et la tête depuis des années — dont certains du mathématicien Paul Erdős ou plus récemment, les équations de Navier-Stokes, tout en étant accusée de mauvaises pratiques scientifiques.
OpenAI, une entreprise spécialisée dans l’intelligence artificielle (IA), a récemment affirmé que ses modèles d’IA pouvaient résoudre des problèmes mathématiques complexes, comme ceux posés par le mathématicien Paul Erdős ou les équations de Navier-Stokes. Ces équations, qui décrivent le mouvement des fluides comme l’eau ou l’air, sont si difficiles que les mathématiciens y travaillent depuis des décennies. Cependant, ces annonces ont provoqué une vive réaction de la part de la communauté mathématique internationale, y compris en France. La Société mathématique de France (SMF) et 25 lauréats de la médaille Fields (l’une des plus hautes distinctions en mathématiques) ont exprimé leur inquiétude. Ils dénoncent notamment des questions éthiques liées à l’utilisation de l’IA, comme le pillage bibliographique (l’IA s’entraînant sur des travaux scientifiques sans toujours les citer correctement) ou encore l’impact écologique de ces technologies, très gourmandes en énergie.
OpenAI a été accusée de mauvaises pratiques scientifiques après avoir revendiqué la résolution de problèmes mathématiques. Les critiques soulignent que ces annonces pourraient déprécier la recherche mathématique, en donnant l’impression que l’IA a résolu des problèmes qui, en réalité, restent non résolus ou mal compris. Par exemple, certains mathématiciens estiment que l’IA ne fait que reproduire des solutions existantes sans apporter de véritable avancée conceptuelle. Une déclaration intitulée « Un grave défaut d’alignement de l’IA en mathématiques » a été cosignée par des médaillés Fields, qui y dénoncent une divergence entre les objectifs des entreprises d’IA et ceux de la communauté mathématique. Le mathématicien David Madore a même demandé à OpenAI d’arrêter d’utiliser les mathématiques comme un simple benchmark (test de performance) pour ses modèles, qualifiant ces annonces de comparables à « la production d’heures de vidéos sans intérêt sur l’IA ».
Face à ces critiques, OpenAI a annoncé le 21 septembre 2026 son intention de renouer le dialogue avec la communauté mathématique. L’entreprise a créé un groupe consultatif indépendant en mathématiques, composé de chercheurs renommés comme François Charles, Timothy Gowers (lauréat de la médaille Fields) ou encore Edward Witten (physicien théoricien). Ce groupe, non rémunéré par OpenAI, a pour mission de servir de passerelle entre l’entreprise et les mathématiciens. Il devra notamment évaluer les résultats de l’IA en mathématiques, coordonner leur diffusion et veiller au respect des normes universitaires. Le groupe est libre de publier ses avis, mais OpenAI n’est pas obligé de les suivre. Son premier défi sera de gérer la publication de centaines de résultats mathématiques obtenus par son modèle, dont une centaine de problèmes supplémentaires résolus, en plus des équations de Navier-Stokes.
Malgré cette initiative, les relations entre OpenAI et les mathématiciens restent tendues. Le groupe consultatif reconnaît lui-même que des **questions difficiles** subsistent quant à la manière dont l’IA peut **contribuer à la compréhension des mathématiques**. Par exemple, il n’est pas clair si l’IA peut aider à **découvrir de nouvelles théories** ou se contente de résoudre des problèmes déjà formulés. OpenAI admet que l’avenir n’est pas garanti et que les bénéfices de ces capacités pour la communauté mathématique ne sont pas encore évidents. Certains mathématiciens, comme David Madore, restent sceptiques et demandent à l’entreprise de cesser d’utiliser les mathématiques comme un simple outil de communication pour ses modèles. Le groupe consultatif devra donc trouver un équilibre entre innovation technologique et respect des standards scientifiques.
