Globalisme
Le terme globalisme, longtemps cantonné à un usage péjoratif ou sociologique, est devenu depuis les années 2010 une arme rhétorique centrale des extrêmes droites mondiales. Instrument de mobilisation politique, il cristallise une opposition binaire entre un nous national et un eux global, tout en réactivant des schémas conspirationnistes aux relents antisémites. Son adoption par des figures comme Trump, Orbán ou Le Pen révèle une stratégie de délégitimation des institutions multilatérales au profit d’un nationalisme radical, où l’idéologie du marché se double d’une obsession identitaire.
Comment le terme globalisme a-t-il évolué sémantiquement depuis son apparition jusqu’à son usage contemporain par l’extrême droite ?
À l’origine insulte isolationniste dans les années 1940 aux États-Unis, le globalisme a d’abord désigné une critique de l’internationalisme perçu comme une menace pour la souveraineté nationale. Dans les années 1990, sous l’impulsion de sociologues comme Ulrich Beck, il est défini comme l’idéologie néolibérale réduisant la politique à la logique du marché mondial. Ce n’est qu’à partir des années 2010, avec la crise financière de 2008 et la viralisation des réseaux sociaux, que l’extrême droite en fait un concept fourre-tout, associant mondialisation économique, progressisme culturel et complots transnationaux, souvent teintés d’antisémitisme.
Quels acteurs politiques ou médiatiques ont popularisé l’usage du globalisme comme outil de mobilisation, et selon quelles stratégies ?
Donald Trump a systématisé son emploi lors de la campagne de 2016, opposant l’américanisme au globalisme corrompu, puis en 2018 à l’ONU où il rejetait explicitement cette idéologie au profit du America First. Steve Bannon, ancien de Breitbart News, a théorisé cette rhétorique en amalgamant capitalisme spéculatif, élites globalistes et minorités jugées parasitaires, s’inspirant de figures comme Henry Ford ou Samuel Francis. En Europe, Viktor Orbán et Marine Le Pen ont repris ce discours, ciblant l’UE, George Soros ou l’islamisme comme incarnations du globalisme, tout en mobilisant des dog whistles antisémites.
En quoi le globalisme tel que défini par l’extrême droite se distingue-t-il des critiques traditionnelles de la mondialisation ?
Contrairement aux mouvements altermondialistes, qui dénoncent les effets sociaux ou environnementaux du capitalisme global sans rejeter la mondialisation en tant que processus, l’extrême droite instrumentalise le globalisme comme un ennemi ontologique. Pour elle, il incarne une menace existentielle contre la nation, la culture ou la souveraineté, fusionnant des griefs économiques (délocalisations, élites financières), culturels (immigration, progressisme) et conspirationnistes (pouvoirs occultes). Le terme devient ainsi un marqueur identitaire, opposant un patriotisme pur à un globalisme totalitaire, sans distinction entre ses dimensions économique, politique ou culturelle.
Quel rôle jouent les réseaux sociaux dans la diffusion et la radicalisation de la notion de globalisme ?
Les plateformes numériques, notamment Twitter et Facebook, ont servi de vecteurs à la viralisation du terme, permettant à des acteurs marginaux comme l’alt-right ou des complotistes comme Alex Jones de diffuser une vision manichéenne du globalisme comme système de contrôle totalitaire. Cette rhétorique, amplifiée par des algorithmes favorisant les contenus polémiques, a gagné en légitimité en pénétrant le débat public mainstream, notamment via des figures comme Trump ou Orbán. La suspension répétée des comptes d’InfoWars illustre cependant les limites de cette propagation, sans pour autant enrayer la diffusion du concept.
Ce que ça pourrait changer
L’adoption généralisée du globalisme comme repoussoir par les extrêmes droites pourrait accélérer la fragmentation des alliances internationales et la remise en cause des institutions multilatérales, au profit d’un nationalisme défensif. Cette rhétorique, en naturalisant l’idée d’un conflit civilisationnel entre nations et globalisme, risque de durcir les clivages politiques et de légitimer des politiques protectionnistes ou autoritaires. À plus long terme, son ancrage dans des récits conspirationnistes pourrait aussi normaliser l’antisémitisme et les théories du complot dans le débat public.
