Panne du REM en raison de la foudre : des usagers évacués à pied sur les rails
La panne du REM survenue jeudi dernier, causée par la foudre, a révélé les failles d’un système censé être à la pointe de la modernité : l’absence de personnel à bord des trains automatisés, combinée à une communication défaillante, a plongé des centaines d’usagers dans une situation à risque. Au-delà de l’incident technique, c’est la gestion de crise qui est ici questionnée, interrogeant la capacité des infrastructures automatisées à garantir la sécurité et l’accompagnement des voyageurs en cas de défaillance.
Quels dysfonctionnements concrets ont été observés lors de l’évacuation des passagers ?
Les passagers ont dû évacuer le train immobilisé en descendant directement sur les rails, sans assistance immédiate ni présence d’agents du REM sur place. Valentin François, un usager bloqué entre la Gare Centrale et Brossard, souligne l’absence totale de personnel pour encadrer l’évacuation, exposant les voyageurs à des risques évidents comme la foudre ou des chutes sur les voies. À l’arrivée à la station de l’Île-des-Sœurs, personne n’était présent pour orienter les 400 à 500 personnes présentes, aggravant la confusion.
Comment le gestionnaire du REM justifie-t-il l’absence de personnel à bord et la procédure d’évacuation mise en place ?
Jean-Nicolas Aubé, porte-parole de Pulsar, rappelle que les trains du REM étant automatisés, aucun employé n’est présent à bord pour orienter les passagers. Il explique que le personnel ne peut pas accéder rapidement au train immobilisé avec un autre train en cas de panne généralisée, et que la procédure prévoit une évacuation autonome des passagers capables de marcher, suivie d’un accompagnement des autres. Il insiste sur le caractère imprévisible de la panne, causée par la foudre, et présente cette procédure comme conforme aux standards du réseau.
Pourquoi la communication autour de cet incident a-t-elle été particulièrement critiquée ?
Brian Nash, porte-parole de l’organisme Trajectoire Québec, souligne que la communication entre les autorités du REM et les usagers reste défaillante, malgré des engagements passés pour l’améliorer. Valentin François rapporte avoir été ignoré par le service à la clientèle après avoir sollicité un remboursement pour ses frais de taxi, illustrant une incapacité à gérer les réclamations en temps réel. L’absence de directives claires sur place a laissé des centaines de personnes dans l’incertitude, révélant un manque de préparation aux crises.
Ce que ça pourrait changer
Cette panne met en lumière les limites des infrastructures automatisées en matière de gestion de crise, où la technologie ne suffit pas sans une organisation humaine adaptée. Elle pourrait accélérer les demandes de révision des procédures d’urgence et de communication pour les réseaux automatisés, notamment sur la présence de personnel dédié aux évacuations. À plus long terme, elle interroge la confiance des usagers dans les transports intelligents, surtout si les incidents se multiplient sans amélioration tangible.
