“Il s’est moqué de nous” : vingt ans après, retour dans le village du film “Borat”
Vingt ans après le tournage du film Borat, qui avait transformé le village roumain de Glod en décor d’une satire controversée, ses habitants livrent un récit sans fard des séquelles laissées par cette expérience. Entre trahisons, méthodes de production douteuses et un héritage culturel malmené, ce retour sur les lieux interroge la frontière entre humour et exploitation, ainsi que les rapports de pouvoir persistants entre l’Occident et les communautés marginalisées.
Quels sont les griefs principaux des habitants de Glod à l’encontre de Sacha Baron Cohen et de son équipe ?
Les habitants dénoncent des méthodes de production trompeuses et des trahisons successives : ils expliquent avoir été dupés sous prétexte d’un documentaire sur leur vie quotidienne, avant de réaliser qu’ils servaient de figurants dans une parodie moquant le Kazakhstan. Beaucoup estiment avoir été ridiculisés sans consentement éclairé, et certains évoquent des promesses non tenues, comme des compensations financières ou des retombées économiques qui n’ont jamais abouti.
Pourquoi le tournage de Borat a-t-il laissé des traces durables dans ce village de Roms ?
Le film a cristallisé des tensions préexistantes entre la communauté et l’extérieur, en renforçant des stéréotypes sur les Roms, souvent associés à la pauvreté ou à l’exotisme dans l’imaginaire occidental. Les habitants soulignent que l’expérience a exacerbé leur sentiment d’être des objets de divertissement plutôt que des sujets à part entière, avec des conséquences sur leur réputation locale et leur rapport aux médias.
Comment les villageois perçoivent-ils aujourd’hui la notion d’humour dans ce contexte ?
Pour eux, l’humour de Borat n’a jamais été réciproque : il s’est construit sur leur dos, sans leur donner voix au chapitre. Leur colère ne porte pas tant sur la satire en elle-même que sur l’asymétrie des rapports de force qui a permis à une production étrangère de s’approprier leur image sans contrepartie, tout en perpétuant des clichés les concernant.
Ce que ça pourrait changer
Ce récit interroge la responsabilité des créateurs et des médias dans la représentation des minorités, ainsi que les limites éthiques de l’humour lorsqu’il repose sur l’exploitation de populations vulnérables. À l’ère des réseaux sociaux, où les images circulent instantanément, ce cas pourrait servir de référence pour repenser les cadres déontologiques du journalisme et du divertissement, notamment dans les zones géographiques ou sociales déjà stigmatisées.
