Cinquante ans après les massacres de Tel al-Za‘tar
Cinquante ans après le massacre de Tel al-Za‘tar, perpétré en août 1976 contre les Palestiniens et leurs alliés libanais, l’entretien avec Abd al-Muhsin Za‘tar révèle moins un récit historique qu’une analyse des mécanismes de purification ethnique et de déshumanisation systématique au cœur des guerres civiles libanaises. À travers le témoignage d’un acteur clé, l’article interroge la mémoire des violences de masse comme miroir des dynamiques contemporaines de résistance et d’oppression, où la solidarité entre populations marginalisées se heurte à la logique coloniale et confessionnelle.
Quels étaient les objectifs géopolitiques et militaires des milices chrétiennes lors du siège de Tel al-Za‘tar en 1976 ?
Les milices du Front libanais, incluant les Phalanges, les Tigres du Parti national libéral et les Gardiens du Cèdre, visaient à nettoyer ethniquement l’est de Beyrouth en expulsant les Palestiniens et les Libanais soutenant la résistance, tout en unifiant militairement et politiquement cette zone sous contrôle chrétien. Leur stratégie reposait sur un siège total (52 jours) combinant bombardements massifs, blocus alimentaire et hydrique, et des massacres ciblés pour briser toute velléité de résistance collective.
Pourquoi la chute de Naba‘ a-t-elle été si rapide comparée à celle de Tel al-Za‘tar, malgré sa proximité géographique ?
Naba‘, bien que situé à proximité du camp, était moins fortifié et dépendait de la capacité de résistance de Tel al-Za‘tar pour sa défense. Son évacuation a été négociée sous l’égide de figures politiques comme le député arménien Khātchig Bābīkiyān et le leader chiite Kāmil al-As‘ad, qui entretenaient des liens avec le Front libanais. Contrairement à Tel al-Za‘tar, où la direction a maintenu une résistance armée organisée, Naba‘ n’a pas connu d’affrontements majeurs, ses habitants ayant fui ou été expulsés sans combat significatif.
Comment les conditions de vie dans le camp assiégé ont-elles contribué à la désintégration physique et morale de ses habitants ?
Le siège a instauré un état d’exception permanent : coupure totale d’eau et d’électricité, famine généralisée, et réutilisation de l’eau contaminée ont provoqué des épidémies (poux, maladies) et une mortalité massive. Les habitants, privés de tabac, fumaient des feuilles de vigne séchées, tandis que les morts étaient enterrés sommairement sous les maisons. Cette déshumanisation systématique visait à briser la cohésion sociale et la volonté de résistance, réduisant les survivants à une survie bestiale.
En quoi le témoignage d’Abd al-Muhsin Za‘tar éclaire-t-il les parallèles entre Tel al-Za‘tar et Gaza aujourd’hui ?
Za‘tar souligne que les deux contextes partagent une logique de destruction méthodique : déshumanisation des populations cibles, nettoyage ethnique déguisé en opération militaire, et instrumentalisation de l’eau et des ressources comme armes de guerre. Cependant, il oppose à cette violence une résistance acharnée des civils, où la solidarité et l’abnégation deviennent des actes politiques face à l’oppression, illustrant la permanence des mécanismes de domination coloniale et leur contestation par les subalternes.
Ce que ça pourrait changer
Ce récit rappelle que les violences de masse, qu’elles soient historiques ou contemporaines, ne sont pas des accidents mais des stratégies délibérées de contrôle territorial et démographique. Il invite à interroger la mémoire des conflits comme outil de légitimation des violences futures, tout en soulignant le rôle des récits des survivants pour contrer l’oubli et la réécriture des faits. À l’ère des conflits asymétriques, l’analyse des sièges et des blocus — qu’ils soient physiques ou médiatiques — devient cruciale pour comprendre les mécanismes de l’oppression et de la résistance.
