Nuits et jours de Leonor Fini 5/9 : Leonor Fini : "Quoi de plus réaliste que certains tableaux abstraits ?"
En 1956, Leonor Fini s’exprimait dans l’émission Le monologue du peintre de Georges Charbonnier pour dénoncer les étiquettes réductrices accolées à son art, notamment celle de surréaliste, tout en interrogeant les frontières entre réalisme et abstraction. Son plaidoyer, à la fois technique et philosophique, révèle une vision de la peinture où la précision matérielle et la liberté formelle s’entremêlent, loin des dogmes de son époque.
Pourquoi Leonor Fini rejette-t-elle catégoriquement l’étiquette de surréaliste ?
Fini considère que cette classification est une case imposée par les tendances artistiques de son temps, incompatible avec sa démarche qui refuse toute réduction de son travail à un mouvement. Elle insiste sur la nécessité de bien peindre, c’est-à-dire de respecter les tons, les rapports de couleur et la sensibilité de la matière, des principes qu’elle juge absents chez certains surréalistes qu’elle critique pour leur approche superficielle ou décorative.
Comment Leonor Fini articule-t-elle réalisme et abstraction dans sa réflexion sur la peinture ?
Pour elle, toute peinture est réaliste par définition, car elle repose sur des objets concrets (toile, couleurs, pinceaux) et obéit aux lois optiques. Cependant, elle reconnaît aussi que l’art abstrait transforme la réalité extérieure en une nouvelle forme de réalité, où la beauté ou l’efficacité de l’œuvre ne dépendent pas du sujet représenté. Cette dualité illustre sa conviction que l’art ne doit pas être prisonnier d’un prétexte figuratif ou abstrait.
Quelle critique Leonor Fini adresse-t-elle aux surréalistes qu’elle qualifie de « tendance » ?
Elle leur reproche de lécher les tableaux, c’est-à-dire de privilégier un dessin efficace mais superficiel, rempli de couleurs sans profondeur, au détriment d’une bonne peinture où la matière et les rapports chromatiques sont traités avec rigueur. Pour Fini, cette approche manque de sensibilité et réduit l’art à une simple illustration de concepts, sans exploration véritable de la forme ou de la technique.
Ce que ça pourrait changer
Cette remise en cause des étiquettes artistiques, bien que formulée il y a près de 70 ans, résonne aujourd’hui dans les débats contemporains sur la désacralisation des mouvements et la liberté créative. Elle invite à interroger la manière dont les catégories (surréalisme, abstraction, réalisme) peuvent à la fois éclairer et enfermer la création artistique, surtout dans un contexte où les frontières entre disciplines s’estompent. Son plaidoyer pour une peinture précise et libre pourrait aussi inspirer une relecture des hiérarchies traditionnelles entre figuration et abstraction.
