Trump s’attaque une nouvelle fois au droit du sol aux États-Unis
Donald Trump relance une offensive contre le droit du sol, pilier de la citoyenneté américaine depuis près de 150 ans, en signant deux décrets visant à restreindre son application. Cette manœuvre, malgré un revers judiciaire en juin 2026, révèle une stratégie politique plus large : instrumentaliser l’immigration comme levier de polarisation, au mépris des garde-fous constitutionnels. L’enjeu dépasse la question juridique, interrogeant la capacité des institutions à résister à une instrumentalisation partisane des symboles fondateurs des États-Unis.
Quelles sont les mesures concrètes des deux décrets signés par Trump le 7 août 2026 ?
Le premier décret élargit les cas où un enfant né aux États-Unis ne peut obtenir la citoyenneté par le droit du sol, notamment si l’un de ses parents est classé comme ennemi étranger ou terroriste, ou a tenté d’obtenir la citoyenneté par fraude. Le second interdit la citoyenneté aux enfants de parents ayant frauduleusement obtenu un visa de tourisme pour accoucher sur le sol américain, ciblant ainsi le tourisme des naissances.
Pourquoi la Cour suprême a-t-elle invalidé une précédente tentative de Trump sur ce sujet en juin 2026 ?
La Cour suprême, à majorité conservatrice, a réaffirmé que la Constitution garantit la citoyenneté automatique à presque toute personne née sur le sol américain, rendant inconstitutionnelle toute restriction ciblant les enfants de parents en situation irrégulière ou titulaires de visas temporaires. Cette décision a été qualifiée de très malheureuse par Trump.
Quel est l’impact réel de ces décrets, au-delà de leur portée symbolique ?
Les décrets visent des catégories de population marginales aux États-Unis : les ennemis étrangers ou terroristes concernent un nombre infime de résidents, et le tourisme des naissances ne représenterait que 22 000 à 26 000 naissances par an. Leur portée pratique est donc limitée, mais leur portée politique et médiatique est significative.
Ce que ça pourrait changer
Ces décrets pourraient alimenter un contentieux judiciaire prolongé, avec un risque de polarisation accrue autour de l’immigration, déjà utilisée comme thème central dans la stratégie politique de Trump. Ils pourraient aussi servir de prétexte à des restrictions plus larges sur l’accès aux visas ou aux soins pour les femmes enceintes étrangères, avec des accusations potentielles de discrimination. Enfin, ils soulèvent la question de la résilience des institutions américaines face à une instrumentalisation partisane des principes constitutionnels.
