Une podcasteuse raconte comment elle a soupçonné l’IA
«J’étais vraiment en train de me dire, le week-end dernier : “On s’est tous fait avoir”.».
L’affaire Thélyson Orélien, auteur français du roman C’était ça ou mourir, a été révélée publiquement le 23 septembre 2026. Un utilisateur anonyme sur X (anciennement Twitter) a lancé l’accusation via le hashtag #BalanceTonClaude, affirmant que le livre avait été écrit par une intelligence artificielle (IA). Le roman, récompensé par le prix du roman Fnac le 22 septembre 2026, est au cœur d’une polémique majeure dans le milieu littéraire français. Orélien a démenti ces accusations, dénonçant une tentative de le discréditer. L’affaire soulève des questions sur l’authenticité des œuvres littéraires à l’ère de l’IA générative.
Léa Bory, podcasteuse française de 32 ans et créatrice du podcast littéraire Torchon, avait émis des doutes sur l’écriture du roman dès le 15 septembre 2026, soit une semaine avant l’éclatement du scandale. Son intuition s’est basée sur des éléments stylistiques récurrents : un rythme ternaire marqué, des répétitions de tournures de phrase comme « Ce n’est pas [...], c’est », et une homogénéité stylistique excessive. Bory, dont le travail consiste à analyser les contenus en ligne pour des marques, a comparé ces procédés aux textes générés par des bots ou des outils d’IA, qu’elle étudie régulièrement. Elle a publié un épisode de son podcast pour partager ses observations, sans pour autant accuser directement l’auteur.
Les répétitions stylistiques observées par Léa Bory dans C’était ça ou mourir sont des indicateurs classiques de l’écriture algorithmique. Contrairement à un auteur humain, dont le style évolue naturellement au fil d’un texte, l’IA produit des phrases souvent identiques en structure et en intensité, même au sein d’une même page. Par exemple, l’usage constant de comparaisons ou de tournures comme « Ce n’est pas [...], c’est » peut révéler une génération automatisée. Bory souligne que ces traits sont particulièrement visibles pour ceux habitués à analyser des contenus en ligne, où les bots et les outils d’IA sont omniprésents. Cependant, ces signes ne constituent pas une preuve absolue d’utilisation d’IA.
Léa Bory a exprimé un soulagement immédiat après la publication du hashtag #BalanceTonClaude le 23 septembre 2026, qui a confirmé ses soupçons. Elle a réécouté son épisode de podcast et a confirmé sa conviction : « J’en étais persuadée ». Cependant, elle avait initialement hésité à rendre ses doutes publics, craignant des poursuites pour diffamation. Son expérience montre comment les spécialistes des réseaux sociaux, habitués à détecter les contenus automatisés, peuvent repérer des anomalies dans des œuvres littéraires. Elle a également souligné que son scepticisme initial provenait d’un doute sur ses propres goûts, avant de réaliser que ses observations étaient fondées.
L’affaire Orélien pourrait transformer les pratiques dans le milieu de l’édition littéraire. Léa Bory propose plusieurs solutions pour lutter contre la fraude : l’analyse des métadonnées des documents (des données techniques invisibles pour le lecteur, comme les traces de modifications ou les outils utilisés), ou l’utilisation d’outils comme Grammarly, qui enregistrent les étapes de rédaction et certifient leur authenticité humaine. Elle anticipe aussi une tolérance accrue envers l’IA pour certaines productions littéraires, tout en soulignant que cette affaire pourrait inciter les éditeurs à renforcer leurs vérifications. L’enjeu dépasse le cas Orélien : il interroge l’avenir de la création humaine face aux outils automatisés.
Les détecteurs d’IA, comme *Pangram* utilisé pour étayer les accusations contre Orélien, ne sont pas infaillibles. Léa Bory critique leur fiabilité et plaide pour des méthodes plus rigoureuses, comme l’examen des métadonnées. Par ailleurs, l’affaire révèle les limites des outils de détection actuels, qui peinent à distinguer une œuvre humaine d’une œuvre générée par IA, surtout si celle-ci a été retravaillée par un humain. Enfin, l’utilisation de l’IA dans la littérature soulève des questions éthiques : doit-elle être tolérée pour certaines productions, ou faut-il maintenir des standards stricts d’authenticité ? Ces débats sont loin d’être résolus.
