Se mutiler volontairement pour sortir des tranchées, le pari risqué de dizaines de poilus en 1914-1918
Afin d'échapper aux boucheries de la Première Guerre mondiale, des dizaines de soldats français s'infligent des blessures volontaires dès les premières semaines du conflit. Retour sur un phénomène méconnu de la Grande Guerre..
La Première Guerre mondiale (1914-1918) plonge les soldats français, surnommés poilus, dans des conditions extrêmes. Dès août 1914, soit un mois après le début du conflit, des médecins militaires signalent des cas de mutilations volontaires parmi les combattants. Ces actes consistent à se blesser intentionnellement pour échapper aux tranchées, où la violence des combats, la promiscuité et les conditions de vie insalubres (rats, boue, froid, faim) minent le moral. Les soldats, confrontés à l'horreur des combats et à la mortalité massive, cherchent désespérément une issue. Les tranchées, censées protéger, deviennent des pièges où la peur et l'épuisement dominent. Ce phénomène s'inscrit dans un contexte où les permissions sont rares (aucune avant juillet 1915) et où les soldats réalisent que la guerre sera longue et meurtrière.
Pour se faire évacuer des tranchées, les poilus développent des techniques ingénieuses mais dangereuses pour simuler des blessures crédibles. Certaines méthodes, comme appuyer un bras sur le canon d'une arme chaude ou se tirer une balle dans la main ou le pied, sont courantes. D'autres, plus sophistiquées, incluent l'ingestion d'acide picrique (un explosif) pour provoquer une jaunisse, l'infection de plaies avec du pétrole, ou encore l'exposition nocturne au froid pour contracter une pneumonie. Les simulateurs ciblent des zones difficiles à détecter, comme les doigts ou le côté gauche du corps, car la plupart des soldats sont droitiers. Les médecins, conscients de ces ruses, recherchent des indices comme des traces de poudre près des blessures, signe d'un tir à bout portant. Certains soldats apprennent à masquer ces traces en tirant à travers un linge ou une miche de pain.
Face à la recrudescence des mutilations volontaires, les médecins militaires doivent distinguer les vraies blessures des simulations. Leur diagnostic est crucial, car une erreur peut avoir des conséquences dramatiques : un simulateur reconnu coupable risque la condamnation à mort par poteau d'exécution. Les médecins examinent les corps à la recherche de preuves, comme des éclats d'obus dans les membres (signe d'une blessure réelle) ou des traces de poudre (indice d'un tir à bout portant). En 1915, le médecin légiste militaire Paul Chavigny souligne que les blessures localisées sur de petits segments de membres, surtout du côté gauche, sont souvent suspectes. Malgré ces méthodes, certains diagnostics restent incertains, notamment pour les blessures accidentelles, comme un soldat qui décharge son arme en la nettoyant.
Les autorités militaires françaises traitent les mutilations volontaires comme un crime grave, assimilé à un abandon de poste ou un refus d'obéissance. Les peines sont sévères : les soldats reconnus coupables risquent jusqu'à sept ans de travaux publics ou même l'exécution. Entre 1914 et 1918, environ 12 % des fusillés pour l'exemple (soldats exécutés pour l'exemple) sont condamnés pour ce motif. Pour dissuader les autres, les noms des condamnés sont publiquement stigmatisés lors des rassemblements de troupes, avec des termes comme abominable conduite ou misérables employés pour les discréditer. Cette répression s'inscrit dans un contexte où les défaites initiales de l'armée française (1914) rendent les autorités particulièrement intolérantes envers tout acte perçu comme antipatriotique.
L'article cite plusieurs exemples concrets de mutilations volontaires et de leurs conséquences. En octobre 1916, le soldat Henri Bascoul se tire une balle dans la main gauche et est condamné à sept ans de travaux publics. En septembre 1914, un major nommé Cathoire conclut à la supercherie pour six soldats du 15e corps d'armée, dont deux sont exécutés le 19 septembre 1914 après la découverte tardive d'éclats d'obus dans leurs bras. Ces cas illustrent la rigueur des tribunaux militaires, mais aussi la complexité des diagnostics. Certains médecins, comme ceux cités dans la revue Paris médical en 1917, expriment une certaine empathie pour ces soldats, soulignant que leur geste est souvent motivé par un cafard (déprime) ou une peur passagère, plutôt que par une réelle lâcheté.
Les mutilations volontaires soulèvent des questions éthiques et comparatives. Les soldats qui simulent des blessures sont-ils plus lâches que ceux qui obtiennent des affectations à l'arrière par des moyens détournés, surnommés *embusqués* ? Ou que les soldats bénéficiant de postes moins exposés ? Ces débats révèlent les tensions au sein de l'armée française, où la discipline et le patriotisme sont mis à rude épreuve. Les autorités militaires, soucieuses de maintenir l'ordre, répriment sévèrement ces actes, mais certains médecins et infirmiers, comme ceux cités dans l'article, expriment une forme de compréhension pour les soldats désespérés. Ces tensions reflètent les contradictions d'une guerre où les conditions de vie et la peur poussent des hommes à des extrémités pour survivre.
