Trois ou quatre choses à retenir de la Coupe du Monde
De cette FIFA World Cup 2026 privatisée par la Maison Blanche on se souviendra de la ferveur sud-américaine en tribunes. A la Playstation on rejouera longtemps le match Messi contre les Pharaons, sommet émotionnel du tournoi venu confirmer la montée en puissance du football africain.
La Coupe du Monde 2026 organisée aux États-Unis a été marquée par une ambiance particulièrement festive dans les stades, où les supporters sont venus davantage pour l’événement que pour le match lui-même. Les tribunes étaient remplies de spectateurs déguisés, prenant des selfies, consommant des produits officiels et dansant au rythme des animations proposées. Cette ferveur collective a surpassé l’intérêt pour le jeu, qui est souvent devenu secondaire. Les organisateurs ont mis en place des écrans géants pour permettre aux fans de se voir en direct, renforçant cette dimension spectaculaire. L’article souligne que cette ambiance, bien que joyeuse, a pu rendre le football lui-même moins central dans l’expérience des supporters, certains matches semblant se dérouler au ralenti. Les stars du ballon rond et leurs statistiques sont devenues les principaux centres d’intérêt, reléguant le jeu à l’arrière-plan.
Dès le début de la compétition, l’entrée des équipes sur le terrain était accompagnée par Sirius, un instrumental du groupe Alan Parsons Project issu de l’album Eye in the sky (1982). Ce morceau, associé à des images emblématiques des Chicago Bulls de Michael Jordan, a été remplacé dès la deuxième journée par Dai Dai de Shakira, l’hymne officiel de la Coupe du Monde 2026. L’auteur critique ce changement, estimant que Sirius, influencé par l’œuvre de George Orwell, était trop subversif pour un public américain. À l’inverse, Dai Dai est décrit comme une chanson aussi indigeste que le Waka Waka de 2010, reflétant selon lui un goût musical standardisé et peu inspiré. L’article compare cette approche à un vin trop boisé recommandé par un critique comme Robert Parker, où le style international promu serait en réalité une exportation du mauvais goût américain, sans originalité ni profondeur.
Les stades de la Coupe du Monde 2026 aux États-Unis n’étaient pas conçus pour le football, mais plutôt pour d’autres sports comme le football américain (NFL), où les terrains sont souvent en gazon artificiel ou sur des dalles de béton. Les matchs se déroulaient sur des surfaces sèches et peu adaptées, rendant le jeu moins fluide et plus difficile. Pour justifier ces conditions, les organisateurs ont invoqué la nécessité de pauses fraîcheur en raison de horaires déraisonnables, fragmentant les rencontres en quatre quarts-temps, à l’image des matchs de la NFL. Les enceintes étaient également climatisées et fermées, créant un environnement artificiel. L’auteur résume cette approche par la phrase Money is money, suggérant que les choix économiques et commerciaux ont primé sur la qualité du spectacle sportif, au détriment des conditions de jeu.
Plusieurs moments forts ont marqué cette édition, notamment le match entre l’Argentine de Lionel Messi et l’Égypte, considéré comme le sommet émotionnel du tournoi. Cette rencontre a confirmé la montée en puissance du football africain, une tendance déjà observée dans les compétitions précédentes. L’élimination surprise de l’équipe des États-Unis, après l’affaire Balogun (un joueur controversé), a également suscité une grande émotion planétaire. À l’inverse, l’Espagne a offert une performance remarquable, incarnant une forme de résistance face aux critiques, comme celles de Donald Trump qui qualifiait ce pays de *cause perdue*. Ces dynamiques ont contrasté avec l’image d’une compétition parfois critiquée pour son manque d’authenticité, notamment en raison de son organisation commerciale et de ses infrastructures peu adaptées.
