José Luis Escalona : « Comment produisons-nous des différences ? »

L’anthropologue José Luis Escalona Victoria critique une tendance dominante dans l’anthropologie contemporaine, notamment en Amérique latine, qu’il qualifie d’essen­tia­liste. Cette approche réduit les histoires humaines et leurs possibilités à des formes closes et immuables, en supposant que les groupes ethniques ou les cultures possèdent des caractéristiques fixes et intangibles. Escalona dénonce particulièrement ce qu’il appelle les «eth­no-argu­ments», des raisonnements qui postulent l’existence de groupes ethniques prédéfinis, dont les actions et les transformations seraient déterminées par leur condition initiale. Par exemple, au Mexique, cette vision essentialiste se manifeste dans des récits opposant systématiquement les cultures autochtones à l’Occident, en ignorant la complexité et la fluidité des trajectoires individuelles et collectives. L’auteur souligne que ces approches figent le temps et l’espace, limitant la compréhension des dynamiques sociales réelles.

José Luis Escalona remet en question l’utilisation de la notion d’identité dans l’anthropologie et le débat public, la qualifiant de «piège». Selon lui, cette notion a été utilisée pour enfermer la diversité des expériences humaines — économiques, politiques ou religieuses — dans une catégorie unique et figée : l’ethnicité. Par exemple, au Mexique, l’identité autochtone a été présentée comme une résistance naturelle à la modernité, occultant les aspirations variées des individus, comme l’accès à l’éducation, à la consommation de masse ou à la mobilité politique. L’auteur souligne que cette vision ignore les incohérences apparentes, comme le rejet des savoirs ancestraux au profit d’autres priorités. Pour Escalona, l’identité ne doit pas être un postulat de départ, mais un objet d’étude à part entière, révélant la plasticité et la complexité des trajectoires humaines.

Dans l’ouvrage collectif Au-delà de l’i­den­ti­té autoch­tone, auquel Escalona a contribué, l’ethnicité est présentée non comme un fait donné, mais comme une construction sociale et historique instable. Le livre remet en cause plusieurs idées reçues, comme l’idée que les peuples autochtones du Mexique colonial vivaient exclusivement sur des terres communales ou qu’ils résistaient systématiquement à la modernité. Les auteurs montrent, par exemple, que des formes complexes de propriété privée existaient déjà à l’époque coloniale, ou que l’école et l’écriture étaient intégrées dans certaines communautés. Escalona souligne que cette approche permet de mieux comprendre la diversité des trajectoires politiques et économiques des populations autochtones, évitant de les réduire à une identité unique et immuable.

Escalona explique que la notion de «Mayas» est une invention récente, liée à des récits scientifiques et archéologiques datant du XIXe siècle. Bien que ces recherches aient permis de redécouvrir et de valoriser l’héritage maya préhispanique, elles ont aussi contribué à construire une image figée et romantisée de ces populations. Par exemple, l’affirmation que «les Mayas n’ont pas disparu» repose sur une vision qui occulte les transformations et les adaptations des communautés actuelles, comme les migrations vers les États-Unis ou le Canada. Pour Escalona, cette approche essentialiste déforme la réalité en supposant une continuité directe entre le passé préhispanique et le présent, sans tenir compte des dynamiques sociales et culturelles contemporaines.