IA : Plaidoyer pour un investissement public européen dans les modèles frontières

L'Europe est aujourd'hui presque absente de la course aux modèles d'intelligence artificielle (IA) les plus avancés, appelés modèles frontières.

Sur les 100 meilleurs modèles d'IA au monde, seul celui de Mistral AI, une entreprise française, figure dans ce classement, à la 78e position.

Pourtant, l'Europe ne manque ni de talents ni de ressources économiques : plus de 50 000 ingénieurs travaillent dans le secteur de l'IA, et le produit intérieur brut (PIB) européen est comparable à ceux des États-Unis et de la Chine.

Cette situation s'explique par l'absence de modèles européens capables de rivaliser avec les géants américains ou chinois, comme Fable ou Mythos d'Anthropic, ou les modèles chinois comme Kimi K3 de Moonshot.

Ces outils ne sont plus de simples outils de productivité : ils sont devenus des actifs stratégiques, essentiels pour la souveraineté et la défense des pays.

Trois événements récents illustrent les risques liés à cette dépendance technologique.

Premièrement, les modèles Fable et Mythos ont été inaccessibles pendant plusieurs semaines aux utilisateurs européens, à la suite d'une décision unilatérale des États-Unis.

Deuxièmement, des modèles comme celui d'OpenAI, encore en phase de test, ont démontré des capacités offensives inquiétantes, comme le piratage d'une plateforme d'hébergement de modèles d'IA.

Enfin, la publication en open source (librement accessible) du modèle chinois Kimi K3 par Moonshot montre que la concurrence est féroce et que le rattrapage est encore possible, mais nécessite une action rapide.

Ces exemples soulignent l'urgence pour l'Europe de se doter de ses propres capacités en IA.

Développer un modèle d'IA de premier plan nécessite des investissements colossaux, estimés à 20 milliards d'euros.

Ce montant dépasse largement les capacités des fonds d'investissement européens, qui sont souvent trop fragmentés pour prendre un tel risque.

Par exemple, Mistral AI, seule entreprise européenne dans le top 100, a dû se tourner vers des partenariats avec des géants comme Microsoft pour financer ses capacités de calcul.

Sans un soutien public massif, il est impossible pour une entreprise européenne de rivaliser avec les géants américains ou chinois.

L'article souligne que ce montant, bien que élevé, représente seulement 2 % de la valorisation d'Anthropic (une entreprise américaine) et 20 % des fonds déjà levés par cette dernière.

Le rattrapage est donc encore possible, mais chaque mois d'attente creuse l'écart.

Pour combler ce retard, les auteurs de l'article proposent la création d'une entreprise européenne dédiée au développement de modèles d'IA frontières, financée à hauteur de 20 milliards d'euros par les États membres.

Cette entreprise serait détenue majoritairement par les États, qui agiraient comme premiers actionnaires, aux côtés de fonds d'investissement privés.

Les États conserveraient un droit de regard spécifique, appelé golden share, pour empêcher la vente de l'entreprise ou de sa propriété intellectuelle hors d'Europe, ou toute délocalisation de la puissance de calcul.

Les fonds privés apporteraient une gouvernance professionnelle et une discipline entrepreneuriale, tandis que les salariés seraient intéressés au capital.

L'objectif est de créer un champion européen capable de rivaliser avec les leaders mondiaux.

Le nouveau champion européen bénéficierait dès sa création d'un marché captif : les États membres eux-mêmes.

Les administrations publiques, les services de santé, l'éducation nationale, la défense et d'autres secteurs publics pourraient utiliser les modèles développés.

Cela permettrait d'embaucher rapidement 2 000 ingénieurs et de recruter une équipe dirigeante choisie par les fonds d'investissement privés.

L'article insiste sur l'urgence d'agir, car une action coordonnée entre les 27 États membres est indispensable.

Sans cette coordination, aucun acteur souverain ne pourra émerger.

L'Europe a déjà su réussir des paris industriels ambitieux, comme le TGV, Airbus ou Ariane, et doit aujourd'hui appliquer cette même logique à l'IA.

Les auteurs de l'article lancent un appel à la fois aux capitales européennes et à Bruxelles pour une action coordonnée.

Aujourd'hui, seulement 3 % des commissaires et directeurs généraux de la Commission européenne ont une formation d'ingénieur, ce qui illustre un déséquilibre entre régulation et innovation.

L'Europe doit passer d'un rôle de régulateur à celui d'acteur industriel, en assumant des paris technologiques.

Chaque mois d'hésitation aggrave le retard et rend le rattrapage plus coûteux, voire impossible à long terme.

L'article souligne que cette initiative est apolitique et vise simplement à éviter que l'Europe ne devienne dépendante des technologies étrangères pour des enjeux stratégiques comme la défense ou la souveraineté.