Des fuites de Claude sur des conversations partagées ? Pas vraiment

Entre le 25 et le 26 juillet 2025, des utilisateurs de Reddit ont remarqué qu’une simple recherche Google avec l’opérateur site:claude.ai/share permettait d’accéder à des conversations partagées sur l’outil d’IA Claude, développé par l’entreprise Anthropic.

Ces conversations incluaient des documents nommés Artefacts par Anthropic, comme des mini-applications ou des fichiers générés par l’IA.

Le 27 juillet, plusieurs médias (404 Media, TechCrunch, Futurism) ont relayé l’information, révélant que des données sensibles pouvaient être exposées : rapports médicaux avec noms de patients, résultats d’essais cliniques, coordonnées d’enfants d’écoles primaires, ou encore des clés API et identifiants de connexion.

Ces fuites concernaient aussi bien des notes de programmation que des évaluations de salariés ou des documents internes d’entreprises.

Anthropic, l’entreprise derrière Claude, a minimisé l’incident en déclarant que le partage de conversations via des liens publics était un fonctionnement normal et attendu.

Selon la porte-parole Amie Rotherham, les utilisateurs choisissent délibérément de rendre leurs échanges accessibles au public en partageant les liens.

Elle a précisé que Anthropic ne soumet pas ses sitemaps (fichiers listant les pages d’un site) aux moteurs de recherche comme Google, et que ces liens ne sont pas devinables sans partage explicite.

Anthropic a ajouté que, comme tout contenu public sur le web, ces données pouvaient être archivées par des services tiers.

Google a également rappelé que la responsabilité de l’accessibilité des pages incombait aux propriétaires des sites, et non aux moteurs de recherche.

Malgré les déclarations d’Anthropic, une analyse menée par Search Engine Journal le 27 juillet a révélé un conflit dans les directives techniques du site claude.ai.

Le fichier robots.txt (qui indique aux moteurs de recherche quelles pages ne pas explorer) bloquait l’accès au chemin /share/ via une directive Disallow.

Pourtant, chaque page de partage renvoyait un en-tête HTTP X-Robots-Tag: none, équivalent à une instruction noindex (ne pas indexer) et nofollow (ne pas suivre les liens).

Selon les règles de Google, un noindex ne fonctionne que si le robot peut accéder à la page.

Or, Googlebot (le robot de Google) a indexé uniquement les URL des conversations partagées, sans leur contenu, car le robots.txt bloquait l’accès.

Ce conflit a permis de retrouver ces liens via des recherches Google, bien qu’ils ne soient pas censés être indexés.

Dès l’après-midi du 27 juillet 2025, les résultats de recherche pointant vers les conversations partagées de Claude ont disparu, selon plusieurs médias (404 Media, TechCrunch, Next).

Bien qu’Anthropic n’ait pas confirmé officiellement le mécanisme corrigé, cette disparition coïncide avec les observations de Search Engine Journal, suggérant que l’entreprise a peut-être résolu le conflit entre les directives robots.txt et les en-têtes HTTP.

Aucune explication technique détaillée n’a été publiée par Anthropic ou Google sur les raisons de cette suppression.

Pour éviter tout risque de fuite, Anthropic recommande de ne pas partager publiquement les liens de conversations ou d’Artefacts (documents générés par l’IA).

Si une conversation a déjà été partagée, il est possible de révoquer l’accès en se rendant dans les paramètres du compte, puis dans Confidentialité > Conversations partagées > Gérer.

La suppression du partage ne supprime pas la conversation elle-même, mais uniquement son accès public.

La gestion des Artefacts se fait séparément dans les mêmes paramètres.

Par défaut, toutes les conversations sont privées, sauf si l’utilisateur choisit de les partager.

Cet incident n’est pas isolé : il s’agit du quatrième problème de ce type en un an impliquant des IA génératives.

En 2024, OpenAI avait déjà corrigé un bug similaire avec ChatGPT, où des discussions privées étaient indexées par Google.

Quelques semaines plus tard, xAI (l’entreprise d’Elon Musk) avait également connu le même type de fuite, avec des centaines de milliers de conversations accessibles via les moteurs de recherche.

En septembre 2024, Forbes avait déjà alerté sur la présence de centaines de conversations Claude dans Google, avec une réponse similaire d’Anthropic imputant la responsabilité aux utilisateurs ayant partagé les liens.

Ces récurrences soulignent un risque systémique lié au partage de liens sensibles sur le web.

L’article rappelle une règle élémentaire en matière de sécurité numérique : ne jamais partager publiquement un lien vers un document que l’on souhaite garder privé.

Même si un service comme Claude permet de générer des liens de partage, ceux-ci peuvent être indexés par les moteurs de recherche si le robots.txt ou les en-têtes HTTP ne sont pas correctement configurés.

L’exemple des Google Groupes en accès libre, cité dans l’article, illustre ce risque depuis des années.

Les utilisateurs sont donc invités à considérer qu’un contenu mis en ligne est public de fait, indépendamment des intentions initiales de partage.