"Amnésie infantile" : pourquoi n’avons-nous aucun souvenir avant l'âge de 2-3 ans ?

En 2024, un enfant de 10 ans, Jo Nagai, a présenté une découverte scientifique majeure lors du Congrès international d’entomologie.

En reproduisant une expérience menée en 2008 par la docteure en entomologie Martha Weiss de l’université Georgetown, il a démontré que les papillons conservent des souvenirs acquis à l’état de chenille.

L’expérience consistait à exposer des chenilles à des chocs électriques associés à une odeur de lavande.

Après leur métamorphose en papillons adultes, plus de 70 % d’entre eux évitaient cette odeur, prouvant ainsi que leur mémoire avait conservé cette association.

Cette découverte soulève une question fondamentale sur la persistance de l’identité biologique malgré des transformations radicales, comme la dissolution quasi totale des tissus larvaires lors de la chrysalide, un processus qualifié de soupe cellulaire par les scientifiques.

L’expérience de Jo Nagai a révélé un autre phénomène inattendu : les souvenirs acquis par les chenilles ne disparaissent pas avec leur métamorphose, mais peuvent être transmis aux générations suivantes.

Les papillons adultes, issus de chenilles non conditionnées, évitaient également l’odeur de lavande dans une proportion similaire (près de 70 %), alors qu’ils n’avaient jamais été exposés à cette expérience.

Cette transmission intergénérationnelle interroge les mécanismes biologiques et épigénétiques sous-jacents, suggérant que certains apprentissages pourraient être hérités sans modification génétique directe.

Cette découverte ouvre des pistes de recherche sur la mémoire collective et la persistance des traces mnésiques au-delà de l’individu.

Contrairement aux papillons, les humains ne conservent aucun souvenir de leur vie fœtale ou de leurs premières années, un phénomène appelé amnésie infantile.

Cette absence de mémoire remonte généralement à avant l’âge de 2 ou 3 ans.

Pourtant, certains goûts ou dégoûts pourraient trouver leur origine dans ces premières expériences, bien que peu de personnes puissent en témoigner consciemment.

Cette différence interroge les scientifiques : si les papillons, malgré une transformation radicale, conservent des traces mnésiques, pourquoi les humains, dont le développement est plus progressif, n’ont-ils pas accès à ces souvenirs précoces ?

Plusieurs hypothèses sont avancées, notamment le rôle du développement cérébral et des mécanismes de consolidation de la mémoire.

L’amnésie infantile soulève des questions à l’intersection des neurosciences et de la phénoménologie, une branche de la philosophie qui étudie les structures de l’expérience et de la conscience.

Les neurosciences cherchent à comprendre les mécanismes biologiques de la mémoire, tandis que la phénoménologie s’interroge sur la manière dont ces souvenirs, s’ils existaient, façonneraient notre perception du monde.

Certains philosophes et scientifiques, comme le neurophysiologiste Alain Berthoz, explorent les liens entre action et pensée, suggérant que la mémoire n’est pas seulement un stockage d’informations, mais aussi une construction active de notre identité.

Cette approche met en lumière la complexité de la mémoire, qui dépasse la simple rétention d’événements.

L’article évoque également une réflexion plus large sur l’externalisation de la mémoire à l’ère numérique.

Avec la multiplication des supports externes (disques durs, cloud, etc.), nous stockons de moins en moins d’informations en mémoire interne, au point de craindre une amnésie mortifère.

Cette dépendance aux outils numériques pourrait altérer notre capacité à retenir des informations essentielles, comme les numéros de téléphone ou les dates importantes.

Cette problématique rejoint les interrogations sur l’amnésie infantile : si la mémoire est un pilier de notre identité, son externalisation ou sa disparition précoce pourrait-elle menacer notre compréhension de nous-mêmes ?