Pillage du 17 octobre : pourquoi une simple empreinte digitale ne suffit pas à condamner quelqu'un, selon une étude sur 14 224 cas

Les empreintes digitales sont souvent considérées comme une preuve infaillible en justice, notamment dans des affaires comme le pillage du 17 octobre.

Pourtant, une étude récente publiée dans la revue Forensic Science International remet en question cette réputation.

Menée sur 14 224 cas et impliquant 156 experts américains, elle révèle que les erreurs d’identification existent, mais restent rares.

Sur les paires d’empreintes issues de doigts différents, les experts ont identifié à tort un faux coupable dans 0,2 % des cas.

Pour les paires identiques, ils ont écarté à tort le bon doigt dans 4,2 % des cas.

Ces chiffres montrent que la fiabilité des empreintes dépend fortement de la qualité de l’expertise et des conditions de l’analyse.