Le pluralisme scientifique n’est pas un relativisme

Léonard Bédard, Sébastien Labbé et Bryn Davies, Les auteurs sont respectivement doctorant en philosophie à l’Université Queen’s, candidat à la maîtrise en philosophie à l’Université Laval et doctorante en travail social à l’Université Memorial de Terre-Neuve-et-Labrador.· 20 octobre 2026

Le droit de remettre en question une affirmation ne confère pas à toutes les opinions une valeur égale.

Résumé

Science et évolution

La députée Maïté Blanchette Vézina, membre du Parti conservateur du Québec, a affirmé que la science n’est pas figée et évolue en fonction des études et des découvertes.

Cette idée est exacte, car les connaissances scientifiques se construisent progressivement et peuvent être remises en question lorsque de nouvelles preuves apparaissent.

Par exemple, les théories sur la gravité ont évolué depuis Aristote jusqu’aux modèles modernes d’Einstein.

Cependant, cette évolution ne signifie pas que toutes les opinions se valent : une remise en question doit s’appuyer sur des données solides et des méthodes rigoureuses pour être valide.

La science repose sur des consensus établis par la communauté scientifique, qui ne sont pas arbitraires mais fondés sur des preuves accumulées.