Tarifs de Trump : Milliard veut une meilleure collaboration avec les autres provinces

L'article se situe dans le cadre de la campagne électorale québécoise qui approche à grands pas, prévue pour octobre 2026.

Charles Milliard, chef du Parti libéral du Québec (PLQ), critique la gestion des relations interprovinciales et internationales par le gouvernement actuel dirigé par la première ministre Christine Fréchette.

Il dénonce une absence de leadership québécois actif au sein de la fédération canadienne, comparant cette situation à une simple présence en tant que spectateur (figuration) plutôt qu'à une participation concrète.

Milliard souligne que le Québec n'a pas su s'entendre sur des dossiers comme la vente d'alcool directement aux consommateurs, contrairement à neuf autres provinces canadiennes.

Il évoque également les négociations autour de Churchill Falls (Terre-Neuve) comme un exemple où le Québec utiliserait ces discussions davantage comme outil de communication que comme levier pour aboutir à des accords concrets.

Charles Milliard reproche au gouvernement québécois de privilégier une approche passive et fédéraliste, limitant ainsi la capacité du Québec à défendre ses propres intérêts.

Il qualifie cette stratégie de présentéisme, c'est-à-dire une participation superficielle aux forums canadiens, comme celui de Charlottetown, où les premiers ministres des provinces se réunissent.

Milliard insiste sur la nécessité pour le Québec de reprendre une place centrale dans les décisions fédérales, notamment face aux défis économiques comme les tarifs douaniers imposés par le président américain Donald Trump en 2026.

Il souligne que cette approche timide n'a pas permis au Québec d'obtenir des concessions significatives au cours des huit dernières années, contrairement à des stratégies plus assertives menées par d'autres provinces ou leaders.

Christine Fréchette, première ministre du Québec, a réagi aux propos de Charles Milliard en défendant son bilan et en critiquant son plan diplomatique canadien.

Elle affirme que les propositions de Milliard menacent l'autonomie du Québec en privilégiant une diplomatie arrimée à celle du Canada, ce qui limiterait la capacité de la province à défendre ses intérêts spécifiques.

Fréchette met en avant les actions concrètes de son gouvernement, comme une mission à Washington en avril 2026 et une autre à Paris en mai 2026, pour démontrer une approche proactive et autonome.

Elle insiste sur le caractère unique de la nation québécoise et sur la nécessité pour celle-ci d'agir de manière indépendante pour écrire son avenir.

Pour contrer cette situation, Charles Milliard propose quatre engagements concrets s'il est élu.

Il promet d'abord de réaliser une tournée pancanadienne afin de créer des alliances avec les autres provinces, en mettant l'accent sur une collaboration renforcée avec l'Ontario, la province la plus peuplée du Canada.

Il souhaite également établir de nouveaux marchés en créant des missions commerciales à l'étranger.

Milliard propose aussi de bâtir une position québécoise commune qui intégrerait les points de vue des acteurs économiques locaux, afin d'accroître l'influence du Québec au sein de la fédération.

Il cite en exemple l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), renégocié sous l'impulsion de Brian Mulroney (premier ministre canadien conservateur) et Robert Bourassa (premier ministre québécois libéral), pour illustrer l'importance d'une collaboration active entre le Québec et le gouvernement fédéral.

L'article met en lumière un débat central entre deux visions du leadership québécois : une approche fédéraliste et collaborative, défendue par Charles Milliard, et une approche autonomiste et assertive, prônée par Christine Fréchette.

Milliard argue que la collaboration avec les autres provinces et le gouvernement fédéral est essentielle pour défendre les intérêts du Québec, tandis que Fréchette considère que cette approche limite l'autonomie de la province.

Ce débat dépasse les clivages traditionnels entre fédéralistes et souverainistes, pour se concentrer sur la méthode à adopter pour garantir une représentation efficace du Québec sur la scène nationale et internationale.

Les deux leaders s'opposent ainsi sur la meilleure façon d'obtenir des concessions et de renforcer l'influence du Québec.