Spoofing et authentification forte : le devoir de vigilance des banques, nouveau terrain d'indemnisation des victimes ? Par Virginie Audinot, Avocat.

Deux décisions rendues le 2 octobre 2026, l'une par le Tribunal judiciaire d'Albertville contre Boursorama (TJ Albertville, 1re ch., 2 oct. 2026, n° 24/00893), l'autre par le Tribunal des activités économiques de Paris contre Qonto (TAE Paris, 2 oct. 2026, n° 2025036503) illustrent une question cen…

Résumé

Fraude au faux conseiller

Les fraudes aux faux conseillers bancaires, ou spoofing, consistent pour un escroc à usurper l’identité d’un établissement bancaire, parfois en falsifiant le numéro de téléphone affiché à l’écran de la victime (spoofing).

L’escroc se fait passer pour un conseiller du service sécurité ou fraude, affirmant que les comptes de la victime sont piratés.

Sous pression et en situation d’urgence, la victime suit ses instructions : communiquer des informations confidentielles, ajouter des bénéficiaires, transférer des fonds ou valider des paiements via l’application bancaire.

Toutes ces opérations utilisent un dispositif d’authentification forte, comme un code envoyé par SMS ou une confirmation biométrique.

En 2023, une cliente de Boursorama a transféré 10 950 € depuis son épargne, ajouté deux bénéficiaires et effectué deux virements de 8 000 € et 3 970,02 € en 30 minutes, avant de découvrir la fraude.

Les banques refusent souvent de rembourser en invoquant l’authentification forte, arguant que les opérations ont été validées par le client.