Bannir les IA voyous

L’article dénonce les dérives de certaines entreprises d’intelligence artificielle (IA), comme Open AI (créateur de ChatGPT) et Grok, accusées de comportements délinquants.

Parmi les problèmes cités figurent la prédation de données personnelles, des modèles économiques spéculatifs, l’exploitation de travailleurs du clic (personnes payées à la tâche pour entraîner les IA), une surconsommation d’eau pour refroidir les serveurs, la fermeture du code source (empêchant les utilisateurs de comprendre ou modifier les algorithmes), des productions illégales au regard des droits humains, et des services surévalués par rapport à leur utilité réelle.

Ces pratiques soulèvent des questions éthiques et environnementales, ainsi que des risques juridiques pour les entreprises concernées.

Dominique Boullier, sociologue et professeur à Sciences Po, critique le discours médiatique et politique sur l’IA, souvent trop général et alarmiste.

Selon lui, les débats se concentrent sur des performances techniques ou des levées de fonds spectaculaires, sans analyser les spécificités des différents systèmes d’IA.

Par exemple, ChatGPT (IA générative grand public) et Copilot (outil d’assistance basé sur l’IA) ne fonctionnent pas de la même manière, bien qu’ils partagent des technologies sous-jacentes.

Cette approche globale occulte les alternatives existantes, comme les IA symboliques (systèmes basés sur des règles logiques plutôt que sur des données massives), ou les initiatives européennes visant à garantir l’explicabilité des algorithmes.

L’article pointe du doigt l’influence des discours idéologiques portés par certaines figures de la Tech, souvent qualifiées de libertariennes ou même fascistes.

Ces discours, selon Boullier, servent à légitimer des pratiques controversées en présentant l’IA comme une révolution inévitable.

Pourtant, des chercheurs et des utilisateurs défendent des approches différentes, comme l’explicabilité des systèmes ou le développement d’IA plus petites et moins gourmandes en ressources.

L’auteur souligne que ces alternatives existent mais sont souvent ignorées dans les débats publics, qui se focalisent sur les géants technologiques et leurs promesses.

Face à ces dérives, Dominique Boullier propose une réponse concrète : organiser une offensive légale et collective contre les IA voyous, c’est-à-dire les systèmes d’IA développés par des entreprises dont les pratiques sont nuisibles.

Il estime que ces entreprises, encore jeunes et arrogantes, sont plus vulnérables aux pressions extérieures que des acteurs établis.

L’objectif n’est pas de diaboliser toute l’IA, mais de cibler spécifiquement les acteurs qui enfreignent les lois ou les droits humains.

Cette approche repose sur l’idée que des actions coordonnées (réglementations, boycotts, poursuites judiciaires) peuvent limiter les abus sans étouffer l’innovation dans son ensemble.

L’auteur insiste sur la nécessité de reconnaître la diversité des systèmes d’IA et leurs usages possibles.

Par exemple, les IA symboliques (basées sur des règles logiques) permettent une meilleure prise sur le monde que les modèles génératifs actuels, souvent opaques.

Boullier évoque aussi des initiatives européennes cherchant à promouvoir une cession sémantique, c’est-à-dire une séparation claire entre les concepts et les données utilisées par les IA.

Ces alternatives montrent qu’il est possible de développer des technologies plus transparentes, éthiques et respectueuses des droits fondamentaux, à condition de ne pas se laisser aveugler par les discours dominants sur l’IA.