Ce que l’on sait des récents séismes au Venezuela, et des risques qui subsistent

Le 24 juin 2026, le Venezuela a été frappé par deux séismes puissants, de magnitudes 7,2 et 7,5, survenus à seulement 39 secondes d’intervalle.

Ces tremblements de terre ont provoqué l’effondrement de bâtiments dans plusieurs villes du nord du pays, causant plus de 2 200 morts et piégeant de nombreuses personnes sous les décombres, selon les autorités locales.

Les deux secousses étaient si proches dans le temps qu’il est encore difficile pour les scientifiques de déterminer s’il s’agissait de deux événements distincts ou d’une seule rupture sismique en deux phases.

Cette ambiguïté s’explique par la complexité des mécanismes en jeu, où les contraintes accumulées dans les roches peuvent se libérer brutalement en quelques secondes.

Le Venezuela est situé à la frontière entre deux plaques tectoniques : la plaque sud-américaine et la plaque caraïbe.

Ces plaques, qui forment la croûte terrestre, sont en mouvement constant mais lent, de l’ordre de 20 millimètres par an.

Lorsqu’elles se bloquent l’une contre l’autre, des contraintes s’accumulent pendant des années, voire des décennies.

Lorsque ces contraintes dépassent la résistance des roches, elles cèdent brutalement, libérant une énergie colossale sous forme d’ondes sismiques.

Ce phénomène est à l’origine des séismes.

La région est particulièrement exposée car elle se trouve à la limite de ces deux plaques, où les interactions sont fréquentes et intenses.

Les failles impliquées dans le séisme vénézuélien sont de type faille transformante, tout comme la célèbre faille de San Andreas en Californie.

Dans ce type de faille, les plaques glissent horizontalement l’une contre l’autre selon un mouvement en décrochement.

Les vitesses de déplacement sont comparables : environ 20 millimètres par an au Venezuela contre 30 millimètres par an en Californie.

Ces failles produisent des séismes de forte magnitude à des fréquences similaires, avec un intervalle moyen de 170 ans entre deux séismes majeurs.

Cependant, cet intervalle peut varier considérablement, rendant les prévisions impossibles.

Le dernier grand séisme sur la faille de San Andreas remonte à 1857, avec une magnitude de 7,9.

À ce jour, il n’existe aucun précurseur fiable permettant de prédire un séisme imminent.

Bien que certains cas anecdotiques aient montré des essaims de petits séismes précédant une rupture majeure, cette observation n’est pas systématique.

Les scientifiques explorent des pistes comme l’apprentissage automatique pour détecter des modifications régulières de la microsismicité avant un grand séisme.

Cependant, ces recherches en sont encore au stade expérimental.

Actuellement, les seules alertes possibles sont des alertes à très court terme, basées sur la détection des ondes P, les plus rapides, qui arrivent quelques secondes avant les ondes plus destructrices comme les ondes S ou les ondes de surface.

Après un séisme majeur, la région reste exposée à d’autres dangers pendant plusieurs mois, voire plusieurs années.

Les roches, déstabilisées par les secousses, deviennent plus vulnérables aux glissements de terrain, surtout lors de fortes pluies.

Le Venezuela doit donc s’attendre à de nouveaux dégâts et à des pertes humaines supplémentaires.

Les scientifiques doivent également se rendre sur le terrain pour évaluer l’étendue des dégâts et mesurer la rupture, afin de mieux comprendre les mécanismes en jeu.

Ces risques prolongés soulignent l’importance de normes parasismiques strictes et de plans d’urgence pour limiter les conséquences des séismes futurs.

Les géologues étudient les failles et leur comportement depuis des décennies, mais chaque séisme apporte de nouvelles données pour affiner les modèles.

Le géophysicien Sylvain Barbot, chercheur à l’Université de Californie du Sud, a analysé les événements récents au Venezuela et les a comparés à d’autres failles comme celle de San Andreas.

Son travail contribue à améliorer la compréhension des mécanismes sismiques et à développer des outils pour mieux évaluer les risques.

Cependant, malgré les avancées technologiques, la prévision des séismes reste un défi majeur pour la communauté scientifique.