En devenant des icônes portées même par Barbie, les Birkenstock sont aussi devenues une proie de choix pour les dupes

Les Birkenstock, initialement conçues comme des chaussures orthopédiques allemandes au début du XXe siècle, ont connu une transformation radicale de leur image.

Dans les années 1960-1970, elles étaient associées à la contre-culture hippie et aux professionnels de santé comme les infirmières.

Cependant, depuis les années 2010, la marque a repositionné ses sandales en produits de mode, voire de luxe, en adoptant une stratégie typique des marques premium.

Cette stratégie inclut des collaborations avec des maisons de haute couture comme Dior ou Valentino, une fabrication maintenue en Allemagne pour garantir l'authenticité, et un contrôle strict de la distribution via des magasins en propre afin d'éviter les remises et de préserver l'image haut de gamme.

Les prix ont été fortement augmentés, passant d'un niveau accessible à des tarifs dépassant souvent les 100 €, voire plusieurs centaines d'euros pour des éditions limitées ou des modèles exclusifs comme ceux portés par Barbie dans le film de 2023.

Le terme dupe désigne une imitation légale d'un produit à succès, qui ne cherche pas à tromper le consommateur en imitant la marque ou le logo, mais qui copie uniquement le style ou la forme de l'original.

Contrairement à la contrefaçon, la dupe est autorisée car elle ne viole pas les droits de propriété intellectuelle de la marque originale.

Ce phénomène s'est particulièrement développé avec l'essor des réseaux sociaux comme TikTok, où des vidéos avec le hashtag #dupes totalisent plusieurs milliards de vues depuis 2020.

Les consommateurs achètent des dupes pour deux raisons principales : réaliser des économies, souvent en payant moins de 50 € pour une paire imitant un modèle Birkenstock à plus de 100 €, et afficher un rejet des marques de luxe, en revendiquant ouvertement ne pas posséder l'original.

Cette tendance reflète aussi une culture de la consommation où l'authenticité et l'ironie priment.

En 2021, Birkenstock a été rachetée par des investisseurs privés, dont la société financière de la famille Arnault, actionnaire majoritaire de LVMH, le géant du luxe français.

Cette prise de participation a accéléré la transformation de la marque en un produit premium, voire de luxe.

Birkenstock a ensuite fait son entrée en Bourse à New York en 2023, avec des perspectives de croissance basées sur sa capacité à fixer des prix élevés sans craindre la concurrence, grâce à son statut de marque désirable.

Cependant, les résultats financiers escomptés n'ont pas été au rendez-vous, le cours de l'action restant stable depuis son introduction.

Malgré ce revers, la stratégie de Birkenstock repose toujours sur l'exclusivité, la rareté des modèles et le contrôle de la distribution pour maintenir son image haut de gamme.

Pour lutter contre les imitations et les dupes, Birkenstock a engagé plusieurs procès en Europe, invoquant le droit d'auteur pour protéger ses modèles iconiques comme l'Arizona, popularisé par Barbie.

En Allemagne, la Cour fédérale de justice a jugé en 2025 que les sandales Birkenstock ne pouvaient pas être considérées comme des œuvres d'art, car leur design relève davantage de contraintes fonctionnelles (ergonomie, orthopédie) que de choix créatifs.

À l'inverse, un tribunal néerlandais a reconnu en 2025 que le modèle Arizona bénéficiait bien d'une protection par le droit d'auteur, car il reflète une création originale de Karl Birkenstock, notamment pour le lit du pied, le liège apparent et les brides en cuir.

Cette divergence juridique illustre les difficultés à protéger des objets fonctionnels par le droit d'auteur, qui offre une protection bien plus longue (70 ans après la mort du créateur) que le droit des modèles et dessins (25 ans maximum).

La transformation de Birkenstock en objet de désir a paradoxalement favorisé le succès des dupes.

En rendant ses sandales désirables et en augmentant leurs prix, la marque a créé une incitation économique et culturelle à opter pour des imitations moins chères.

Les économistes soulignent que le droit d'auteur, avec sa durée de protection excessive (jusqu'à 70 ans après la mort du créateur), peut freiner l'innovation et limiter les améliorations apportées par des concurrents.

Par exemple, si Birkenstock avait pu empêcher un concurrent de commercialiser un modèle similaire jusqu'en 2095, cela aurait pu restreindre le choix des consommateurs en termes de couleurs, de matériaux ou de fonctionnalités.

Les défenseurs d'une protection plus courte, comme les 25 ans offerts par le droit des modèles, estiment qu'elle équilibre mieux innovation et diffusion, au bénéfice du consommateur et de la société.

Les décisions judiciaires récentes montrent une division entre les tribunaux européens sur la protection des Birkenstock par le droit d'auteur.

En Allemagne, la justice a rejeté cette protection, estimant que les sandales relèvent davantage du design fonctionnel que de l'œuvre artistique.

En revanche, aux Pays-Bas, un tribunal a reconnu que le modèle Arizona était une création originale méritant une protection.

Cette divergence crée une insécurité juridique pour les consommateurs et les marques, qui ne savent pas toujours si une imitation est légale ou non.

Pour les consommateurs, cela signifie qu'ils peuvent acheter des dupes sans risque juridique, mais aussi que la qualité et l'authenticité des produits ne sont pas toujours garanties.

Pour Birkenstock, cela complique la lutte contre les imitations et peut affaiblir son image de marque premium.

Face à la complexité des questions juridiques et à la prolifération des dupes, les consommateurs disposent de plusieurs options pour choisir leurs sandales.

Ils peuvent opter pour des Birkenstock originales, malgré leur prix élevé, ou se tourner vers des imitations moins chères, en assumant leur choix sans culpabilité.

D'autres alternatives existent, comme les tongs ou les Crocs, bien que ces dernières soient critiquées pour leur manque de style et de durabilité.

Birkenstock, de son côté, continue de défendre son image de marque authentique et de luxe, tout en tentant de limiter l'impact des dupes par des actions en justice.

Le débat reste ouvert sur la légitimité de ces imitations et sur la meilleure façon de protéger l'innovation tout en garantissant l'accès à des produits abordables.