À voir au cinéma: «Les Roches rouges», «Les Éléphants dans la brume», «Haute solitude», «Écrire la vie»
Ces quatre sorties cinématographiques, aussi différentes soient-elles par leurs époques, leurs lieux et leurs enjeux, révèlent une même ambition : interroger les fondements de l’humanité à travers des récits où l’émotion, la résistance et les normes sociales sont mises à l’épreuve. Entre l’enfance comme laboratoire de passions extrêmes, les communautés marginalisées comme miroirs des tensions identitaires, et l’Histoire comme terrain de lutte contre l’injustice, ces films soulèvent des questions universelles sur ce qui nous constitue, nous divise ou nous unit.
Pourquoi le film Les Roches rouges de Bruno Dumont a-t-il été sous-estimé à Cannes 2026 malgré sa sélection en Quinzaine des cinéastes ?
Le film a été relégué en section parallèle alors qu’il aurait mérité une place en compétition officielle, ce qui a privé Bruno Dumont d’une visibilité critique et publique à la hauteur de l’originalité de son projet. Cette exclusion interroge les critères de sélection des festivals, où l’audace formelle et thématique — ici, des enfants de 5 ans incarnant une épopée amoureuse et violente — peut encore être perçue comme un risque plutôt qu’une force.
En quoi Les Éléphants dans la brume d’Abinash Bikram Shah dépasse-t-il les clichés sur les communautés queer en Asie du Sud ?
Le film évite de réduire les Kinnar (ou Hijra) à une simple figure folklorique ou militante, en montrant leur complexité humaine et sociale à travers des relations ambivalentes, des conflits internes et des dynamiques de pouvoir. Il déconstruit ainsi les narratives binaires occidentales sur le genre en révélant une réalité où l’identité est à la fois ritualisée, contestée et profondément ancrée dans un contexte local.
Quel est le point commun entre Haute solitude de Laurent Veray et les autres films sur la Seconde Guerre mondiale sortis en 2026 ?
Ces œuvres partagent une volonté de réhabiliter des figures ou des récits marginalisés par l’Histoire officielle, qu’il s’agisse de Jean Zay — intellectuel et ministre du Front populaire assassiné par la Milice — ou des résistants évoqués dans d’autres films. Elles utilisent le cinéma comme outil de mémoire active, où les archives et la fiction dialoguent pour restituer une vérité humaine et politique souvent occultée.
Pourquoi la sortie simultanée de ces quatre films en septembre 2026 est-elle symboliquement significative ?
Cette concomitance reflète une période où les débats sur l’identité, la mémoire collective et les normes sociales sont particulièrement vifs, tant en France qu’à l’international. Ces films, par leurs angles radicalement différents, offrent des clés pour penser ces enjeux, qu’il s’agisse de l’enfance comme métaphore de la liberté, des communautés queer comme espace de subversion, ou de l’Histoire comme terrain de lutte contre l’oubli.
Ce que ça pourrait changer
Ces films pourraient contribuer à déplacer les lignes du débat public en France autour de questions comme la représentation des enfants au cinéma, la visibilité des minorités de genre ou la réécriture de l’Histoire par la fiction. Leur succès critique et public pourrait aussi influencer les choix de programmation des festivals et des salles, en légitimant des récits audacieux qui bousculent les conventions. Enfin, ils rappellent l’importance du cinéma comme laboratoire d’expérimentations formelles et politiques, loin des logiques purement commerciales.
