☕️ Capgemini continue de travailler pour l’ICE
Alors que Capgemini affirmait vouloir se désengager de ses activités controversées avec l’ICE, l’agence américaine de l’immigration, la réalité des contrats révèle une toute autre dynamique. Malgré l’annonce de la cession de sa filiale dédiée, le groupe continue d’étendre ses collaborations avec cette entité, soulevant des questions sur la sincérité de sa stratégie de retrait et les limites de son contrôle sur des activités sensibles.
Quels contrats Capgemini a-t-il conclus avec l’ICE et dans quel contexte ?
En 2025, la filiale américaine de Capgemini, Capgemini Government Solutions (CGS), a signé plusieurs contrats avec l’ICE, l’agence américaine de l’immigration. Ces accords s’inscrivaient dans un contexte marqué par la transformation de l’ICE en une entité aux missions élargies sous l’administration Trump, sans que le groupe n’ait explicitement détaillé la nature exacte de ces collaborations.
Pourquoi Capgemini a-t-il annoncé vouloir vendre sa filiale CGS en 2025 ?
Capgemini a justifié la cession de CGS par des contraintes légales spécifiques liées aux activités classifiées de sa filiale aux États-Unis. Le groupe a estimé que ces obligations ne lui permettaient pas d’exercer un contrôle suffisant pour garantir l’alignement de CGS avec ses propres objectifs stratégiques et éthiques.
La vente de CGS est-elle effective, et qu’en est-il des contrats en cours ?
La cession de CGS n’est pas encore finalisée, selon l’Observatoire des multinationales. Entre-temps, Capgemini a obtenu une extension de son contrat en cours avec l’ICE jusqu’à la mi-mai, puis un nouveau contrat a été validé par l’administration américaine le 26 août. Le groupe n’a pas précisé si ces nouveaux engagements étaient liés à la future cession.
Comment Capgemini réagit-il aux interrogations sur ses liens persistants avec l’ICE ?
Interrogé par l’Observatoire des multinationales, Capgemini a réaffirmé que le processus de cession de CGS était en cours et qu’une communication serait faite une fois celui-ci achevé. Le groupe n’a pas détaillé les raisons pour lesquelles ses activités avec l’ICE se poursuivaient malgré l’annonce de vente.
Ce que ça pourrait changer
Cette situation interroge sur la capacité des multinationales à se désengager réellement de projets controversés, notamment dans un contexte géopolitique tendu. Elle soulève aussi des questions sur la transparence des groupes face à des engagements publics, alors que leurs filiales continuent d’opérer dans des domaines sensibles. Enfin, cela pourrait alimenter les débats sur l’éthique des partenariats entre entreprises privées et agences gouvernementales aux États-Unis.
